ПРЕЗИДИУМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2017 года Дело N 44у-106/2017

г. Челябинск 06 сентября 2017 года

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Минина С.Д.,

членов президиума Аброськиной Е.А., Малашковца В.В., Савельевой

Л.А.,

при секретаре Нацаренус И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по касса­ционной жалобе осужденного Камалова Антона Геннадьевича на приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 25 июня 2015 года, которым

КАМАЛОВ Антон Геннадьевич, ***года рождения, уро­женец г.***, несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.66 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием лишения свободы в ис­правительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 июня 2015 года. В срок отбытия наказа­ния зачтено время содержания под стражей с 13 января 2015 года до 25 июня 2015 года. Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и судьбе арестованного имущества.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Осужденный Камалов А.Г. извещен о дате, месте и времени рассмот­рения жалобы, участвует в судебном заседании посредством видеоконфе-ренц-связи, от услуг защитника письменно отказался.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Филатова И.В. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Камалова А.Г., поддер-

жавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова А.А., полагавшего кассационную жалобу Камалова А.Г. подлежащей частичному удовлетворению, президиум

установил:

Камалов А.Г. признан виновным и осужден за приготовление к неза­конному сбыту наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в крупном размере, массой не менее 157, 91 грамма с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей.

Преступление совершено в период до 14 часов 30 минут 13 января 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Камалов А.Г. просит изменить приговор со снижением срока назначенного наказания. Оспаривая выводы суда о невозможности применения положений ст.64 УК РФ, указывает на то, что суд не в полной мере учел всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установ­лено. Кроме того, полагает, что, с учетом его имущественного положения и уровня заработной платы, оснований для назначения дополнительного нака­зания в виде штрафа не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного за­кона, повлиявшими на исход дела.

Исследовав представленные доказательства, суд в соответствии с тре­бованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным по делу доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и обоснованно постановил в отношении Камалова А.Г. об­винительный приговор.

В судебном заседании Камалов А.Г. не отрицал, что наркотики, изъя­тые в используемом им автомобиле и по месту жительства, предназначались для сбыта. О продаже марихуаны он договаривался по телефону со своими знакомыми. В день задержания, 13 января 2015 года, он намеревался сбыть ранее приобретенное наркотическое средство, но не успел, так как его дейст­вия были пресечены сотрудниками госнаркоконтроля. Изъятые дома элек­тронные весы и упаковочный материал предназначались для фасовки ма­рихуаны и ее последующей продажи.

Свидетели Л.А.С. и З.Д.В. - сотрудники УФСКН РФ по Челябинской области, рассказали об обстоятельствах поступления опера­тивной информации об осуществлении Камаловым А.Г. действий, связанных с незаконным сбытом марихуаны, ее проверки, реализации, задержания осу­жденного и изъятия у него и по месту жительства наркотиков.

О том, что Камалов А.Г. занимается незаконным сбытом марихуаны, видно из показаний свидетеля Б.В.А., который был осведомлен об указанной деятельности осужденного и приобретал у него наркотики.

Обстоятельства, установленные из показаний свидетелей, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах личного досмот­ра осужденного, досмотра автомашины, обыска по месту жительства Кама­лова А.Г., осмотров предметов, вещественными и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Сотрудниками УФСКН РФ по Челябинской области в пределах, преду­смотренных ст.ст.5-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», результаты которо­го предоставлены следователю в соответствии со ст. 11 Закона, проверены и оценены судом с учетом требований ст.ст.87-89 УПК РФ.

В этих разговорах с лицами, приобретавшими у Камалова А.Г. ма­рихуану на системной основе, обсуждались условия продажи наркотика, его количество, время и место встречи.

При обыске в квартире Камалова А.Г. обнаружены и изъяты электрон­ные весы, на поверхностях которых присутствуют следовые количества тет-рагидроканнабинола, упаковочный материал и расфасованная марихуана.

То, что изъятое при досмотре автомашины и обыске в жилище вещест­во растительного происхождения является наркотическим средством - ма­рихуаной, ее масса, составляющая крупный размер, подтверждены проведен­ными химическими экспертизами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду сделать правильный вывод о виновности Камалова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Осно­ваний для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Назначая Камалову А.Г. наказание в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, личность осужденного, нали-

чие совокупности смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих на­казание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины Камаловым А.Г., совершение им преступления впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскры­тию и расследованию преступления, стремление заключить досудебное со­глашение, положительные характеристики, состояние здоровья его близких родственников.

Оснований полагать, что приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, учтены не в полном объеме, не имеется. Суд правильно не при­знал данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступле­ния, не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с реаль­ным лишением свободы, и применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, назначенное Камалову А.Г. наказание с учетом положе­ний ч.2 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ является далеким от максимального, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Семейное положение осужденного и его состояние здоровья учтены в качестве данных, характеризующих личность Камалова А.Г. Наличие посто­янного места жительства не является обстоятельством, смягчающим наказа­ние, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа убедительно мотивировано.

Суд правильно установил, что Камалов А.Г. является трудоспособным, имеет официальное трудоустройство. Обстоятельства, связанные с семейным и материальным положением осужденного, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, Камалов А.Г. не лишен права обратиться в суд с ходатай­ством в порядке, предусмотренном ч.2 ст.398 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Камалову А.Г. постанов­лено отбывать наказание, определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основани­ям.

Осуждая Камалова А.Г. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд ука­зал о совершении преступления, в том числе с использованием электронных

или информационно-телекоммуникационных сетей, что предусмотрено п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в качестве квалифицирующего признака состава преступ­ления.

Обосновывая наличие данного квалифицирующего признака, суд со­слался на то, что Камалов А.Г. использовал сотовую связь для переговоров и решения вопросов о незаконном сбыте наркотиков.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный использовал сотовую телефонную связь для того, чтобы договориться о времени и месте встречи, а также о количестве необходимого к продаже наркотического сред­ства. При этом, сама передача наркотического средства, как и его оплата осуществлялись путем непосредственного контакта сбытчика и приобретате­ля.

Квалификация действий по признаку, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, возможна лишь в тех случаях, когда лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Сам по себе факт использования сотовой телефонной связи при пере­говорах о времени и месте встречи, необходимом количестве наркотического средства, подлежащего передаче, не свидетельствует о том, что непосредст­венно при сбыте наркотического средства использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что сбыт наркотического средства - марихуаны, изъятой у осужденного, он намеревался осуществлять с использованием электронной информационно-телекоммуникационной сети, является предположительным, нарушающим требования ч.4 ст. 14 УПК РФ.

В связи с этим квалификацию действий Камалова А.Г. по признаку ис­пользования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей нельзя признать законной и обоснованной. Этот признак подлежит исключе­нию из объема обвинения осужденного, признанного доказанным.

Уменьшение объема обвинения Камалова А.Г. не влечет переквалифи­кации его действий на менее тяжкий состав преступления, однако является основанием для соразмерного сокращения срока назначенного наказания в виде лишения свободы и размера штрафа.

Иных оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 25 июня 2015 года в отношении Камалова Антона Геннадьевича изменить:

исключить из его осуждения по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ква­лифицирующий признак совершения преступления с использованием элек­тронных или информационно-телекоммуникационных сетей.

Назначенное наказание смягчить до 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев ли­шения свободы со штрафом в размере 140 ООО (ста сорока тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка