ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 44У-30/2017
город Ульяновск 31 августа 2017 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
членов президиума Болбиной Л.В., Колобковой О.Б., Киргизова И.В.,
с участием прокурора Хрулева С.А., адвоката Гофман Т.А., потерпевшей Полосиной А.В.,
при ведении протокола секретарём Толмачевой А.В.
рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., кассационную жалобу потерпевшей Полосиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 06 марта 2017 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2017 года, которыми уголовное дело в отношении
ШАПОРЕНКОВОЙ О*** А***,
***,
***, ***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
возвращено прокурору Железнодорожного района г. Ульяновска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для пересоставления обвинительного акта.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шапоренковой О.А. оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Хрулева С.А., адвоката Гофман Т.А., потерпевшей Полосиной А.В., просивших отменить судебные решения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
В кассационном преставлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Хрулев С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что вопреки выводам мирового судьи обвинительный акт по данному делу составлен с соблюдением требований УПК РФ, а место жительства Шапоренковой О.А., указанное в акте, соответствует действительности. Как следует из материалов дела, с *** Шапоренкова О.А. зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Данный адрес она указывала в ходе всего производства по делу, в том числе и когда лично участвовала в судебном разбирательстве. В *** в связи с неявкой Шапоренковой О.А. мировым судьей выносились постановления о ее принудительном приводе, однако фамилия подсудимой указывалась в них с ошибками. Шапоренкова О.А. обжаловала постановление мирового судьи о возвращении дела прокурору, ссылаясь на проживание по месту регистрации и неявку в связи с ее ненадлежащим извещением, однако суд апелляционной инстанции не дал данным обстоятельствам должной оценки. Вопрос о розыске подсудимой не обсуждался. Кроме того, мировой судья *** дважды участвовала в рассмотрении уголовного дела.
В кассационной жалобе потерпевшая Полосина А.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением и просит о его отмене, указывая, что подсудимая Шапоренкова О.А. до настоящего времени проживает по месту своей регистрации, умышленно уклоняется от явки в суд, желая таким образом избежать уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, президиум находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 06 марта 2017 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2017 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору влекут такие нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, акта или постановления, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Как следует из постановления мирового судьи, основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что подсудимая Шапоренкова О.А. не проживает по адресу, указанному в обвинительном акте: ***, согласно рапортам судебного пристава дверь квартиры никто не открывает.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением мирового судьи, в своем постановлении указал на отсутствие в обвинительном акте достоверных данных о месте нахождения Шапоренковой О.А., исключающее возможность рассмотрения дела по существу.
Данные выводы не соответствуют материалам уголовного дела и не основаны на законе.
Как следует из материалов дела, Шапоренкова О.А. с *** зарегистрирована по адресу: ***, в ходе дознания, а также судебного разбирательства, в котором она лично участвовала, указывала на свое постоянное проживание по данному месту регистрации.
В обвинительном акте указано именно это место жительства Шапоренковой О.А.
20 января 2017 года апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска приговор мирового судьи от 03 ноября 2016 года в отношении Шапоренковой О.А. был отменен.
После поступления уголовного дела на новое судебное разбирательство, Шапоренкова О.А. в судебное заседание не являлась, в связи с чем мировым судьей выносились постановления о ее принудительном приводе ***, которые исполнены не были.
Согласно рапортам судебного пристава, *** дверь в квартиру открыл сын подсудимой - Шапоренков А.А., пояснивший об отсутствии Шапоренковой О.А. дома и своей неосведомленности о том, куда она отлучилась и когда вернется, в остальных случаях дверь квартиры никто не открывал.
На постановление мирового судьи от 06 марта 2017 года о возвращении дела прокурору Шапоренковой О.А. была подана апелляционная жалоба, в которой подсудимая просила отменить судебное решение, утверждая о неполучении судебных повесток. Доводам Шапоренковой О.А. суд апелляционной инстанции надлежащей оценки не дал.
Таким образом, то обстоятельство, что после назначения дела к слушанию Шапоренкова О.А. неоднократно не являлась в судебное заседание, не свидетельствует о недостатках обвинительного акта и не может расцениваться как влекущее возвращение уголовного дела прокурору. Каких-либо неустранимых препятствий для рассмотрения дела судом не имелось.
Изложенное свидетельствует о допущенном по уголовному делу в отношении Шапоренковой О.А. существенном нарушении уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи и апелляционное постановление нельзя признать законными, они подлежат отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия решения в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401_14, 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 06 марта 2017 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2017 года в отношении Шапоренковой О*** А*** отменить.
Уголовное дело направить председателю Железнодорожного районного суда г.Ульяновска для определения подсудности и передачи мировому судье на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий И.В. Шибкова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
