ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2017 года Дело N 44У-19/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ивановского областного суда

11 августа 2017 года город Иваново

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В.А.,

членов президиума Коноваловой С.Н., Гуськова Д.В., Мудровой Е.В.,

при ведении протокола секретарём Войкиным А.А.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Серова В.Н. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 ноября 2016 года, которым

Серову В.Н., родившемуся … года в д…. … района … области, судимому:

- 10 декабря 2003 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 10 декабря 2004 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 09 декабря 2006 года,

отбывающему наказание по приговору Ивановского областного суда от 05 августа 2008 года, которым осуждён по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 19 января 2017 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ивановского областного суда от 25 апреля 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2017 года кассационная жалоба осуждённого передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Комоловой А.А., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи её на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступления осуждённого Серова В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Ткаченко В.Г., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Осуждённому Серову В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе Серов В.Н. указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, ссылается на то, что отбыл 2/3 срока наказания, имеет 16 поощрений, психологической службой рекомендовано поддержать его ходатайство, переведён на облегчённые условия содержания, возместил большую часть суммы по гражданскому иску потерпевшей, имевшиеся взыскания сняты досрочно; указывает, что суд вопреки рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ учёл мнения представителя администрации учреждения и прокурора, сослался на характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть и последствия, не учёл его отношение к труду и наличие поощрений, отсутствие взысканий с 2012 года, незначительность допущенных за весь период отбывания наказания двух нарушений; протокол судебного заседания является недостоверным, при рассмотрении замечаний на него нарушения судом не устранены; судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении его жалобы без проверки его доводов; просит судебные решения отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение является одним из видов освобождения от наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором, и должно применяться в исключительных случаях при наличии к тому достаточных оснований.

Согласно ч.1, 2 ст.79 УК РФ лицо, осуждённое за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Этот вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого, его отношении к труду, поощрениях и взысканиях в течение всего периода отбывания наказания, отношении осуждённого к содеянному и других обстоятельств, влияющих на решение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Отбытие Серовым В.Н. 2/3 срока наказания правильно принято судом во внимание как формальное условие для рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства: добросовестное отношение осуждённого к труду, наличие у него в период с 2009 по 2016 год 16-ти поощрений, перевод его с 21 января 2015 года на облегчённые условия отбывания наказания, рекомендация психологической службы поддержать ходатайство осуждённого, частичное возмещение вреда, причинённого преступлением - в постановлении приведены и судом при разрешении ходатайства осуждённого учтены.

Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание допущенные Серовым В.Н. три нарушения режима содержания, выразившиеся в воспрепятствовании входу сотрудников учреждения в камеру, отсутствии на утренней поверке, нахождении без разрешения администрации на спальном месте в неотведённое для сна время, за что к нему трижды были применены меры взыскания в виде выговоров, два из них сняты досрочно поощрениями в феврале и апреле 2013 года, только с этого времени Серов В.Н. считается не имеющим взысканий.

Совершённые осуждённым нарушения не могут расцениваться как незначительные.

Согласно характеристике, представленной исправительным учреждением, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам осуждённый посещает нерегулярно, в общественной жизни учреждения участия не принимает, вину по приговору суда не признал.

Правильно учтено судом и то обстоятельство, что мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, Серов В.Н. до апреля 2012 года не предпринимал, удержания с указанного времени производились по исполнительным листам.

Характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, его тяжесть и последствия не явились основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Серова В.Н. учтено судом обоснованно. Вопреки доводам жалобы закону это не противоречит.

При рассмотрении ходатайства осуждённого судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения.

Постановление содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства, указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Выводы суда о том, что поведение осуждённого Серова В.Н. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о достижении указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, достаточные данные, указывающие на возможность условно-досрочного освобождения, отсутствуют, и Серов В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, президиум находит правильными, соответствующими материалам дела.

Утверждение в жалобе о недостоверности протокола судебного заседания является необоснованным. Поданные осуждённым замечания на протокол рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Так же необоснованно утверждение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого без проверки его доводов. Апелляционное производство проведено в соответствии с требованиями главы 45_1 УПК РФ. Всем доводам осуждённого в апелляционном постановлении дана мотивированная оценка.

В силу ст.401_1, 401_15 УПК РФ судебные решения могут быть отменены или изменены в кассационном порядке только при наличии существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Обжалуемые решения являются законными, обоснованными и мотивированными.

С учётом изложенного президиум приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.401_13-401_16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 ноября 2016 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 19 января 2017 года в отношении Серова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Серова В.Н. - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка