ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 44У-22/2017
город Ульяновск 03 августа 2017 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
членов президиума Болбиной Л.В., Колобковой О.Б., Королевой А.В.,
с участием прокурора Хрулева С.А.,
при ведении протокола секретарём Толмачевой А.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнева Д.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2004 года и постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года в отношении
ШУСТОВА Сергея Владимировича,
***, гражданина России, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,
о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 ноября 2003 года и Ульяновского областного суда от 28 июля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Ерофеевой Е.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание постановлений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Хрулева С.А., просившего отменить судебные решения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Шустов С.В. осужден:
- приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 ноября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 26 дней;
- приговором Ульяновского областного суда от 28 июля 2005 года к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 65 УК РФ:
по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 11 лет;
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 9 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 ноября 2003 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2004 года приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 ноября 2003 года пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) на п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) с исключением из приговора квалифицирующего признака - «неоднократно» без изменения наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года Шустову С.В. снижено наказание в виде лишения свободы:
по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 ноября 2003 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев с исключением указания на рецидив преступлений;
по приговору Ульяновского областного суда от 28 июля 2005 года назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ до 15 лет 11 месяцев.
В остальном приговоры изменениям не подверглись.
В суде второй инстанции указанные постановления Железнодорожного и Заволжского районных судов г. Ульяновска не обжаловались.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Шерстнев Д.А. просит отменить постановления Железнодорожного и Заволжского районных судов г. Ульяновска от 16 марта 2004 года и 02 апреля 2012 года ввиду существенного нарушения норм уголовного закона. Так, 16 марта 2004 года суд исключил из осуждения Шустова С.В. по приговору от 04 ноября 2003 года квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно», переквалифицировал его действия на п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем существенно улучшил его положение, однако наказание оставил без изменений. Кроме того, суд не привел в судебном решении изменения, внесенные в ст. 68 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, и не обсудил вопрос об их применении. Поскольку отмена постановления от 16 марта 2004 года отразится на законности постановления от 02 апреля 2012 года, оно также подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2004 года и Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшими на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
Принимая решение 16 марта 2004 года, Железнодорожный районный суд г.Ульяновска не учел, что по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Так, пересматривая приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 ноября 2003 года в порядке ст. 10 УК РФ, суд исключил квалифицирующий признак преступления - «совершенное неоднократно» - из осуждения Шустова С.В. и переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) на п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), чем существенно улучшил его положение, однако наказание оставил без изменения, не обсудил вопрос о его размере и не привел соответствующие мотивы в постановлении.
Кроме того, суд не разрешил вопрос о применении к осужденному изменений, внесенных Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ст. 68 УК РФ, определяющую правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Изложенные нарушения повлияли и на окончательное наказание, назначенное Шустову С.В. постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года по правилам ст. 70 УК РФ при пересмотре приговоров в связи с иными изменениями, внесенными в уголовный закон.
В постановлении от 02 апреля 2012 года суд, кроме того, допустил противоречие. Так, указывая на отсутствие оснований для изменения категории преступления по приговору от 04 ноября 2003 года в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), суд сослался на наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Между тем данное обстоятельство - рецидив преступлений - суд этим же постановлением исключил из данного приговора.
Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения, в связи с чем постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2004 года и Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Согласно сообщению председателя Железнодорожного районного суда г.Ульяновска материал за № 4/14-210/04 по ходатайству Шустова С.В. о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ уничтожен в связи с истечением срока хранения материалов данной категории.
Таким образом, президиум считает необходимым передать вопрос о приведении приговоров в отношении Шустова С.В. в соответствие с действующим законодательством в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 47 УПК РФ, и указанием суду на необходимость восстановления уничтоженного в связи с истечением срока хранения судебно-контрольного материала.
При этом суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства по существу.
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года отменяется с прекращением производства по данному судебному материалу, поскольку при новом рассмотрении ходатайства Шустова С.В. (от 2004 года) постановленные в отношении него приговоры подлежат проверке в полном объеме с учетом изменений уголовного закона, улучшающих его положение.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401_14, 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2004 года в отношении Шустова Сергея Владимировича отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года в отношении Шустова Сергея Владимировича отменить и производство по данному судебному материалу прекратить.
Председательствующий И.В. Шибкова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
