ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 года Дело N А56-49661/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А.Сериковой судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6737/2007) (заявление) ЗАО «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007г. по делу N А56-49661/2006 (судья О.Б.Иванилова),

по иску (заявлению) ЗАО "Красногвардейское межрайонное агентство "Союзпечать"

к КУГИ Санкт-Петербурга, Администрация Калининского района Санкт-Петербурга о понуждении заключить договор

при участии: от истца (заявителя): представителя Демчук О.И. по доверенности от 23.05.2007г. N26, паспорт от ответчика (должника): 1. не явились, извещены (увед. N51041, N48290)

2. ведущего специалиста- юрисконсульта Мозговой О.С. по доверенности N29.138/06-00 от 03.07.2006г., удостоверение N73

установил:

Закрытое акционерное общество «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключить договор аренды земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Политехническая, участок 3 (у дома 29 а по ул.Политехнической), кадастровый номер 78:5207:1044 на условиях проекта, предложенных истцом.

Решением арбитражного суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» просит отменить данное решение. Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с адресной программой, согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006г. N1433 «Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции» земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 3 подлежит предоставлению в аренду по договору аренды на срок не менее трех лет.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагает, что законные основания для понуждения Администрации к заключению договора аренды земельного участка отсутствуют.

КУГИ Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия его представителя в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на основании решения районной комиссии от 28.10.20074г. (протокол N14) издано Распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга N 920-р от 09.08.2005г., согласно которому истцу передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель городских поселений, площадью 6 кв.м., распложенный по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 3 (у дома 29а по Политехнической улице), кадастровый номер 78:5207:1044, для использования под киоск по реализации газетно-журнальной печатной продукции и сопутствующих товаров, сроком на три года. Пунктом 3 Распоряжения Управлению (агентству) недвижимого имущества Калининского района Санкт-Петербурга поручено заключить с ЗАО «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» договор аренды указанного земельного участка.

Решением районной комиссии от 16.12.2005г. (протокол N19) вышеуказанное решение комиссии от 28.10.2004г. отменено, в связи с недопустимостью расположения объектов и комплексов ближе 50м от станций метрополитена (Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.2003г. N53-ра).

В соответствии со статьями 441, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом либо добровольно принятым на себя обязательством. Обязательства, предусмотренные частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, поскольку истец не является субъектом права, в отношении с которым заключение договора аренды обязательно для КУГИ СПб на основании норм законодательства об аренде либо специальных норм права.

Требование к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга заявлено неправомерно, так как она не может являться стороной в спорных правоотношениях.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 250рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области т 12.04.2007г. по делу NА56-49661/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» из федерального бюджета 250 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка