ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N А26-11259/2005
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУ "Комплексный Центр социального обслуживания населения Сортовальского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2006 г. по делу N А26-11259/2005(судья А.В. Мельник), принятое по иску Территориальное управление Федерального агентства по Федеральным имуществом

к МУ "Комплексный Центр социального обслуживания населения Сортовальского муниципального района

об освобождении занимаемого помещения

установил:

МУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения Сортовальского муниципального района» обратился в апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2006 г. по делу N А26-11259/2005.

Апелляционная жалоба подана с нарушением п.п.2,3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: к жалобе не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере и направления копии жалобы истцу - представленные светокопии банковской и почтовой квитанций N17061 в нарушение ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заверены надлежащим образом и не являются надлежащими доказательствами. Кроме того, светокопия почтовой квитанции не содержит сведений о направлении заказного письма с уведомлением о вручении.

Указанные обстоятельства являются основаниями для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10816/2006) оставить без движения.

Предложить МУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения Сортовальского муниципального района» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 22 ноября 2006 года. Телефон справочной службы 5... .

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Текст документа сверен по:

файл-рассылка