ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2006 года Дело N А56-56259/2005

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8682/2006) ООО «Межрегионторг-Ухта» на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2006г. по делу N А56-56259/2005 (судья Трегубова А.И.),

по иску ООО "Мегаполис"

к ООО "Межрегионторг-Ухта" о взыскании 153 867,40 рублей

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ООО «Мегаполис») обратилось в арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (далее - ООО «Межрегионторг-Ухта») о взыскании 153 867,40 рублей долга по договору от 16.05.2005г. N 231-5. Решением суда от 04.07.2006г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Межрегионторг-Ухта», ссылаясь на отсутствие долга перед истцом в силу представленного акта сверки взаиморасчетов от 01.01.2001г., просит решение суда отменить.

ООО «Мегаполис» и ООО «Межрегионторг-Ухта», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 16.05.2006г. N 231-5, согласно которому ООО «Мегаполис» (поставщик) обязался поставить, а ООО «Межрегионторг-Ухта» (покупатель) - принять и оплатить товар. Пункты 2.1 и 2.2 договора регулируют порядок и сроки оплата товара.

Согласно товарно-транспортным накладным, имеющимся в материалах дела, ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 479 959, 80 рублей, в части оплаты 153 867,40 рублей долга ответчик обязательство не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Межрегионторг-Ухта» обязательств по указанному договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции на момент вынесения решения от 04.07.2006г. доказательств оплаты ответчиком 153 867,40 рублей долга представлено не было. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

ООО «Межрегионторг-Ухта» не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции акта сверки взаиморасчетов от 01.01.2001г.. Кроме того, из данного акта невозможно установить полномочия лиц, его подписавших, а следовательно определить достоверность данного доказательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка