КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 года N 778-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 42 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Семенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. По факту дорожно-транспортного происшествия, в котором утрачен автобус, принадлежащий на праве собственности гражданину А.В.Семенову, возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК Российской Федерации. А.В.Семенов обратился к следователю с ходатайством о признании его потерпевшим по уголовному делу, приобщении материалов, назначении судебных экспертизы и возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 263_1 УК Российской Федерации. Постановлением следователя от 7 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано, с чем согласился районный суд, рассмотревший жалобу А.В.Семенова, поданную в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (постановление от 31 октября 2013 года, оставленное без изменения апелляционным постановлением краевого суда от 11 декабря 2013 года).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Семенов просит признать противоречащими статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
часть первую статьи 42 "Потерпевший", определяющую потерпевшего как физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации;
часть первую статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", согласно которой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 данного Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как полагает заявитель, приведенные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуя признанию его потерпевшим по уголовному делу, нарушают его права на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ему преступлением вреда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1159-О и от 17 июля 2012 года N 1318-О). Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Решение же об отказе в признании потерпевшим относится к затрудняющим доступ граждан к правосудию, а потому может быть оспорено в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Кроме того лица, которым отказано в признании потерпевшими в уголовном судопроизводстве, не лишаются права на судебную защиту и права на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, оспариваемые А.В.Семеновым нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности их применения в его деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
