КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 года N 47-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7, статьями 256 и 271, частью первой статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М.Подъячевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.М.Подъячева, являющаяся матерью гражданина А.А.Подъячева, в отношении которого 6 ноября 2003 года постановлен обвинительный приговор и который умер 8 сентября 2006 года, просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", статьи 256 "Порядок вынесения определения, постановления" и 271 "Заявление и разрешение ходатайств", а также часть первую статьи 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора" УПК Российской Федерации, поскольку, по ее мнению, они позволяют суду постановлять по уголовному делу незаконный, необоснованный и несправедливый приговор.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявительницей положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не только не предполагают возможности постановления по уголовному делу незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, а, наоборот, прямо предписывают, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297), равно как и все определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7). Вынесению правосудного приговора служат и касающиеся заявления и разрешения ходатайств в ходе судебного разбирательства статьи 256 и 271 УПК Российской Федерации, которые также направлены на обеспечение прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, жалоба Е.М.Подъячевой, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
