КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 года N 1931-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юденко Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и статьей 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Б.Юденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением следователя от 10 июля 2013 года гражданину С.Б.Юденко было отказано в допуске к участию в производстве по уголовному делу в качестве его защитника лица, не являющегося адвокатом. Жалоба С.Б.Юденко, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, оставлена без удовлетворения со ссылкой в том числе на часть вторую статьи 49 этого Кодекса (постановление от 16 июля 2013 года); с таким решением согласились вышестоящие суды (апелляционное постановление от 10 сентября 2013 года и постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 16 октября 2013 года). Ходатайство же С.Б.Юденко в районный суд с просьбой допустить указанное лицо к участию в деле в качестве защитника возвращено ему без рассмотрения (письмо заместителя председателя суда от 18 сентября 2013 года).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Б.Юденко просит признать противоречащей статье 48 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 49 "Защитник" УПК Российской Федерации, как препятствующую допуску к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, на стадии предварительного расследования, а статье 46 Конституции Российской Федерации - статью 119 "Лица, имеющие право заявить ходатайство" этого Кодекса, как запрещающую, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, подозреваемому, обвиняемому заявлять суду ходатайство о допуске указанного лица в качестве защитника на данной стадии уголовного судопроизводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения не означает право подозреваемого или обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Гарантируя каждому, в том числе подозреваемому и обвиняемому, право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство вправе устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования к лицам, уполномоченным на оказание такой помощи. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 июня 2006 года N 242-О, от 15 ноября 2007 года N 928-О-О, от 18 декабря 2007 года N 917-О-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1284-О и др.).
Следовательно, не может быть предметом самостоятельного рассмотрения суда в рамках досудебного производства по уголовному делу вопрос о допуске лица, не являющегося адвокатом, в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого, чье уголовное дело еще не поступило в суд первой инстанции.
Сами же по себе положения статьи 119 УПК Российской Федерации, определяющие право подозреваемого, обвиняемого, а равно защитника заявить дознавателю, следователю либо в суд ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, направлены на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права С.Б.Юденко в обозначенном в его жалобе аспекте.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юденко Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
