ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 года N 1259/08


[Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, суд указал, что общество доказало факт экспорта товара, что подтверждается представленным контрактом на поставку товара с иностранной компанией, представленными грузовыми таможенными декларациями, товарораспорядительными накладными с соответствующими отметками таможенных органов и выписками банка]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б., рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г.Миассу Челябинской области (п-р.Автозаводцев, 63, г.Миасс, 456300) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А76-11661/06-35-537/142 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мадис" (ул.Романенко, 50, офис 18, г.Миасс, 456300) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения от 17.08.2006 N 40 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за январь 2006 года.

Суд

установил:

Решением от 18.04.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит пересмотреть названные судебные акты, считая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, а также нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

По мнению налогового органа, в представленном обществом контракте на поставку товара указаны другие лица, не являющиеся сторонами по данному контракту.

Кроме того, инспекцией установлено, что представленные документы не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверные сведения об иностранном покупателе, не осуществляющим реальную деятельность, что свидетельствует о фиктивности сделки.

Исходя из этих доводов, инспекция считает, что у общества отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа, исследованные в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций признаны необоснованными, поскольку суды установили, что общество доказало факт экспорта товара, что подтверждается представленным контрактом на поставку товара с иностранной компанией, представленными грузовыми-таможенными декларациями, товарораспорядительными накладными с соответствующими отметками таможенных органов и выписками банка.

Суды также признали необоснованным довод налогового органа об отсутствии на территории США компании-покупателя, как юридического лица, поскольку указали, что представленный в материалах дела сертификат свидетельствует о регистрации инофирмы на территории США, а сведения о том, что иностранному контрагенту не присваивался федеральный идентификационный номер и не представлялась налоговая отчетность не могут рассматриваться в качестве доказательства получения необоснованной выгоды общества.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11661/07-35-537 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 отказать.

Председательствующий судья
С.В.Сарбаш

Судья
А.А.Маковская

Судья
С.Б.Никифоров

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка