КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 года N 1202-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городничева Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.Городничева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением суда кассационной инстанции отменено определение суда апелляционной инстанции и оставлено без изменения решение суда первой инстанции о разделе жилого дома и придомовых строений, в результате которого каждому из трех участников долевой собственности на жилой дом, включая гражданина А.Ф.Городничева, выделены жилые помещения. При этом суды первой и кассационной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела отклонили предложенный А.Ф.Городничевым вариант раздела данного дома между двумя участниками долевой собственности с предоставлением третьему участнику в счет его доли иного недвижимого имущества, признанного непригодным для проживания.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ф.Городничев просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с его участием абзац первый пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, предусматривающий право участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. По мнению заявителя, это законоположение, как позволяющее судам рассматривать требования участника долевой собственности выдела в натуре его доли из части общего имущества, не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявителем норма, действующая во взаимосвязи с иными положениями статьи 252 ГК Российской Федерации, направлена на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. Соответственно, эта норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, включая определение конкретного перечня имущества, подлежащего разделу, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городничева Александра Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
