КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 года N 1160-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Винокурова Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 401_3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М.Винокурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину И.М.Винокурову письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на пункт 2 части второй статьи 401_3 УПК Российской Федерации возвращена без рассмотрения его кассационная жалоба на постановление районного суда от 13 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 21 января 2013 года в связи с тем, что обжалованные судебные решения не были предметом рассмотрения президиума областного суда.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.М.Винокуров просит признать противоречащим статье 45 Конституции Российской Федерации пункт 2 части второй статьи 401_3 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эта норма, не позволяя обжаловать судебные решения непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, минуя президиум областного суда, препятствует доступу к правосудию и реализации права на обжалование судебных решений любыми способами, не запрещенными законом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Применительно к уголовному судопроизводству этим законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 401_3 которого на основе принципа инстанционности кассационного производства определяет суды кассационной инстанции, вплоть до Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, уполномоченные рассматривать кассационные жалобы и представления. Каких-либо положений, ограничивающих возможность обжалования в кассационном порядке судебных решений, затрагивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, оспариваемая заявителем норма не содержит и, следовательно, вопреки его утверждению не может расцениваться как нарушающая его конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Винокурова Ивана Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
