КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 года N 994-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рахимянова Рафаила Энесовича на нарушение его конституционных прав статьей 21_1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Э.Рахимянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, гражданину Р.Э.Рахимянову было отказано в удовлетворении заявления к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения инспекции о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Э.Рахимянов оспаривает конституционность положений статьи 21_1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По мнению заявителя, данные положения противоречат статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части, позволяющей государственным органам во внесудебном порядке принимать решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц без извещения об этом его учредителя (участника) и без исполнения своих обязательств перед ним.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Э.Рахимяновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 21_1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяет порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П, Определение от 17 января 2012 года N 143-О-О), правовое регулирование, установленное данной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемая статья 21_1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, в том числе с точки зрения правильности применения судами правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рахимянова Рафаила Энесовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
