КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 года N 444-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широкова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.М.Широкова,
установил:
1. Приговором Иркутского областного суда от 11 декабря 1997 года гражданин С.М.Широков за совершение преступлений осужден к наказанию в виде смертной казни, которая Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года N 696 заменена ему пожизненным лишением свободы. Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 октября 2011 года данный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: ряд деяний, за совершение которых был осужден С.М.Широков, переквалифицированы, назначенные за эти деяния наказания, соответственно, смягчены. Однако с учетом того, что виновный был осужден по совокупности преступлений, в том числе за совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах (пункты "а", "г", "е", "з", "н" статьи 102 УК РСФСР), к смертной казни, которая была заменена пожизненным лишением свободы, окончательное наказание ему оставлено без изменения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.М.Широков оспаривает конституционность части третьей статьи 396 "Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора" УПК Российской Федерации. По его мнению, это законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает, судом какого уровня разрешается вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, что позволяет принимать решение по данному вопросу районному суду по месту отбывания осужденным наказания - вне зависимости от состава совершенного им преступления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397 которого относят разрешение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации к полномочиям суда по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1225-О-О); решения суда по данному вопросу могут быть обжалованы в установленном порядке, т.е. их законность и обоснованность может быть проверена вышестоящим судом.
Таким образом, оспариваемое С.М.Широковым законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широкова Сергея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
