ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2013 года Дело N А05-803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля  2013 года по делу № А05-803/2013 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт» (ОГРН 1092901011092, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 04.03.2013, к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) о взыскании 526 867 руб. 72 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 на основании договора от 01.06.2011 по счетам-фактурам от 30.11.2012 № 51 и от 31.12.2012 № 54.

решение м от 05 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 11 537 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Компания с решение м суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что тариф, установленный постановление м Агентства по тарифам и ценам Архангельской области  от 27.12.2011 № 98-э/23 (далее - постановление № 98-э/23) и используемый истцом при расчете суммы долга, не подлежит применению, поскольку не является ни одноставочным, ни двухставочным, а представляет собой ориентировочную плату за содержание сетей. Податель жалобы считает неправомерным  расчет суммы долга исходя из максимальной нагрузки (мощности) сети, а не из фактически переданного объема.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (теплосетевая организация) и  Компания (теплоснабжающая организация) 01.06.2011 заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, согласно которому теплосетевая организация (истец) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема (от Архангельской ТЭЦ) до точки поставки (ЦТП по ул. Мичурина, 2), а теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.3 договора в редакции согласованной сторонами установлено, что максимальная величина мощности тепловых сетей теплосетевой организации составляет 111,53 Гкал/час.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4 договора периодом расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 5.5 договора (в редакции решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 по делу  № А05-8642/2011)  теплосетевая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет теплоснабжающей организации счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, счет и акт приема-передачи тепловой энергии (приложение №1) исходя из утвержденного тарифа (пункт 5.2 договора) и величины мощности тепловых сетей, согласованной в пункте 2.3 настоящего договора.  Указанный порядок расчетов применяется до установки теплосетевой организацией прибора учета в соответствии с пунктом 4.15 договора.

Пунктом 5.6 договора (в редакции решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 по делу № А05-8642/2011) установлено, что оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в течение 15 календарных дней с момента получения акта передачи, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

постановление м № 98-э/23 Обществу утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии потребителям муниципального образования «Город Архангельск» с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 2362 руб./Гкал./час в месяц.

В период с 01.11.2012 по 31.12.2012 истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

Поскольку прибор учета тепловой энергии в точке поставки в спорный период отсутствовал, объем тепловой энергии, поставленный ответчику в спорный период, истец определил в соответствии с пунктом 5.5 договора (в редакции решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 по делу № А05-8642/2011).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры от 30.11.2012 № 31 и от 31.12.2012 № 54 на общую сумму 526 867 руб. 72 коп.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) следует, что помимо прочего гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоэнергетики установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). В соответствии с  пунктом 6 статьи 13 этого Закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 4  статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В пункте 6 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт «б» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом от 06.08.2004 № 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IX Методических указаний.

В Разъяснениях к названным Методическим указаниям, содержащимся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 № СН-570/14, указано, что оплата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. Если организация оказывает только услуги по передаче тепловой энергии и не осуществляет деятельность по ее продаже, то нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре (пункты 37, 38).

Ответчик пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии. Обществу в спорный период установлен тариф на услуги по передаче по сетям тепловой энергии - 2362 руб./Гкал.час в месяц. В расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для истца на 2012 год, применена величина  мощности - 111,53 Гкал/час. Объем оказанных услуг определен истцом как произведение максимальной тепловой мощности в спорный период и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Объекты теплосетевого хозяйства содержатся истцом круглогодично вне зависимости от пользования ответчиком услугами по передаче тепловой энергии. Вопреки доводам заявителя, применение иной величины мощности (фактической) не позволяет сетевой организации круглогодично поддерживать сетевое оборудование в состоянии и может привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в готовности постоянно обеспечивать получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности. Расчет стоимости оказанных истцом услуг базируется на твердо установленных величинах и не зависит от фактических объемов отпуска энергии.

Обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении и статьями 779 и 781 ГК РФ.

постановление м № 98-э/23 установлен именно тариф на услуги по передаче тепловой энергии, что буквально следует из этого нормативного акта. постановление не признавалось недействующим, и у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в его применении при разрешении спора.

Довод ответчика о том, что оплата оказанных услуг должна производиться только на основании приборов учета, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 1 части 3 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Из материалов дела следует, что в спорный период прибор учета на границе балансовой принадлежности отсутствовал. В связи с чем, объем поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период определен истцом на основании пункта 5.5 договора, то есть исходя из утвержденного тарифа и величины мощности тепловых сетей.

Следовательно, в связи с отсутствием в спорный период прибора учета в точке учета, истец обоснованно определил объем оказанных услуг расчетным способом.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля  2013 года по делу № А05-803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без  удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка