ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А79-3590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2013.

постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  04.06.2013,

принятое судьей Афанасьевым А.А., о прекращении производства по делу  № А79-3590/2013,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Смак-Гурмэ» -  Рябининой Т.А. по доверенности от 23.05.2013,

и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Смак-Гурмэ» (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

определением от 04.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Управление не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Управление, извещенное надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, определение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.07.2013 объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 02.08.2013.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 24.07.2013 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании обращения потребителя Управлением была проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства при осуществлении им деятельности в магазине «Смак», расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 91. В ходе проверки осуществлен осмотр принадлежащего Обществу помещения, о чем составлен протокол от  01.03.2013.

По результатам лабораторных исследований, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии», установлен факт нарушения требований статей 11, 15 Закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 3, 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 5 подраздела 1.3, пункта 26 подраздела 1.5, пункта 5.5.2 подраздела 5 раздела 1 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, пункта 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: в 1,0 г пробы пирожного французского «Эскимо», изготовленного 01.03.2013, сроком годности 120 часов при температуре плюс 4 °С плюс/минус 2 °С, обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы) при гигиеническом нормативе «не допускаются»; в 1,0 г. пробы пирожного «Ореховое», изготовленного 01.03.2013, сроком годности 120 часов при температуре плюс 4 °С плюс/минус 2 °С, обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы) при гигиеническом нормативе «не допускаются».

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, Управление 05.04.2013 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 530, а 14.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании данной нормы.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. При этом суд пришел к выводу о неправильной квалификации Управлением совершенного Обществом правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения заключается в нарушении продавцом технических регламентов и обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации, в частности, установленных нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В статье 15 данного закона определено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Обязательные требования в отношении пирожного установлены в Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиях к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическое надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Настоящие Единые требования разработаны в целях реализации положений Соглашения таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 в соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав правительств от 11.12.2009 № 28.

Данные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза (далее - Сторон), органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Указанные Единые требования применяются и в случае обращения подконтрольной продукции на территории одной из сторон Таможенного союза.

Из протокола об административном правонарушении от 05.04.2013  № 530 усматривается, что Обществу вменяется в том числе нарушение Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Следовательно, вывод суда о неправильной квалификации совершенного Обществом правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, является преждевременным.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не были приняты во внимание примечания к статье 14.43 КоАП.

При этих условиях обжалуемое определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии подлежит отмене в связи с неправильным применением нормы процессуального права (статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое привело к принятию неправильного судебного акта, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьей 268, частью 3 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  04.06.2013 делу № А79-3590/2013 отменить.

Направить дело № А79-3590/2013 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии для рассмотрения по существу.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка