ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А64-7960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  16.07.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Семенюта Е.А.

Михайловой  Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Сивоплясова Александра  Васильевича:

от судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Золотухина Д.В.:

от начальника Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Маркова А.А.:

от и.о.главного судебного пристава по Тамбовской области Маклакова Д.А.:

от общества с ограниченной ответственностью «Держава»:

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП главы КФХ Сивоплясова Александра  Васильевича  на  определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 о приостановлении производства  по делу № А64-7960/2011 (судья Плахотников М.А.) по заявлению ИП главы КФХ Сивоплясова Александра Васильевича, Петровский район Тамбовской области, к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Золотухину Д.В., Петровский район Тамбовской области, начальнику Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Маркову А.А., Петровский район Тамбовской области, и.о. Главного судебного пристава по Тамбовской области Маклакову Д.А., г. Тамбов,  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2013 (с учётом определения об исправлении опечатки от 27.05.2013) приостановлено производство по делу №А64-7960/2011 по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Сивоплясова Александра Васильевича, ОГРН 304680709600031, ИНН 681300068954 (далее - Сивоплясов А.В.) к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Золотухину Д.В., начальнику Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Маркову А.А., и.о. Главного судебного пристава по Тамбовской области Маклакову Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с определением, Сивоплясов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- лишь 01.06.2013 на официальном сайте ВАС РФ в сети "Интернет" появилось определение от 20.05.2013 (29.04.2013) о приостановлении производства по делу А64-7960/2011, а 04.06.2013 - определение от 27.05.2013 об исправлении описки в дате  указанного определения, в котором суд даже  не указал на  право его обжалования;

- судья Плахотников М.А. не просто  пытался искусственно ограничить доступ к правосудию, а совершил подлог документов;

- судья  Плахотников М.А. отказал в объединении дел А64-7960/2011 и А64-11623/2011, но нашёл основания  для  приостановления  одного дела  до рассмотрения  другого;

- судьей  допущена  волокита  при рассмотрении дела.

В заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Сивоплясов А.В. обратился  в Арбитражный  суд Тамбовской  области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Золотухину Д.В., начальнику Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Маркову А.А., и.о. Главного судебного пристава по Тамбовской области Маклакову Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося  в невыполнении  всех предусмотренных  Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О судебных приставах" действий, направленных на своевременное  исполнение  решения  суда; не изъятии указанной  в исполнительном документе  техники;  не принятии мер административного воздействия  на  должника; не проведении проверки в порядке, предусмотренном УПК РФ, о наличии  признаков  состава преступления  в действиях должника; несвоевременном получении у должника  паспортов  самоходных машин и не истребовании  их дубликатов  из государственной  инспекции  гостехнадзора; непринятии мер  по привлечению к административной  ответственности и материальной  ответственности; а также  о признании  незаконным бездействия  руководителя  Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области, выразившегося  в отсутствии  должной  организации  работы  подразделения судебных приставов; признании незаконным бездействия  Главного судебного пристава по Тамбовской  области, выразившегося  в отсутствии контроля. По указанному  заявлению Сивоплясова А.В. судом возбуждено дело А64-7960/2011.

Сивоплясов  А.В. также обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Золотухина Д.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2011, не рассмотрению ходатайств представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФС России по Тамбовской области Золотухиным Д.В. по исполнительному производству об обязании ООО «Держава» передать технику, а также незаконным бездействия начальника Петровского районного отдела судебных приставов Маркова А.А., руководителя УФССП России по Тамбовской области Маклакова Д.А., директора ФССП России Парфенчикова А.О., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя (дело № А64 - 11623/2011).

Арбитражный  суд Тамбовской  области определением от 29.04.2013 приостановил производство по делу А64-7960/2011 до вступления  в законную силу  судебного акта, которым  закончится  рассмотрение  дела  №А64 - 11623/2011 по существу.

Суд указал, что требования Сивоплясова А. В. по обоим делам сводятся к тому, что, по мнению заявителя, службой судебных приставов не исполняется решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2010 по делу № А64-732/2008, что выражается в непередаче техники (тракторов) от должника - ООО «Держава» главе КФХ Сивоплясову А. В. В связи с этим, по мнению суда  области, результаты рассмотрения дела № А64-11623/2011 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно п.1 ч.1 cт.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно п.9 ст.130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Предметом спора по настоящему делу №А64-7960/2011 является законность бездействия  судебного пристава - исполнителя Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области Золотухина Д.В., выразившегося в  непередаче техники (тракторов) от должника - ООО «Держава» главе КФХ Сивоплясову А. В. в рамках исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2010г. по делу №А64-732/2008.

Предметом оценки суда по делу № А64 - 11623/2011 являются  действия  судебного пристава - исполнителя Золотухина  Д.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства по исполнению вышеназванного судебного решения.

Обстоятельства, которые будут установлены  судом при рассмотрении  дела  № А64 - 11623/2011, имеют непосредственное значение для оценки законности оспариваемого в рамках настоящего дела бездействия  судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, арбитражный суд области обоснованно указал на невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А64 - 11623/2011, и приостановил по нему производство.

Доводы  заявителя  жалобы о длительности нахождения  дела  в производстве суда  и несвоевременности размещения принятых по нему  судебных актов не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения  о приостановлении производства  по делу, в связи с чем отклоняются  апелляционной  коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 о приостановлении производства  по делу № А64-7960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП главы КФХ Сивоплясова Александра  Васильевича (ОГРН 304680709600031, ИНН 681300068954) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка