СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2014 года Дело N 22-1019/2014

г. Курск 17 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.,

судей областного суда Гудакова Н.В., Оловникова В.Б.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

осужденного Субботина В.Г., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Субботин В.Г. - адвоката Жировой Г.А., представившей удостоверение № 875, выданное  ...  Управлением Минюста России по  ... , и ордер № от  ...  года,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Козловской Т.Ю. и апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденного Субботина В.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2014 года, которым

Субботин В.Г.,  ...

оправдан по ч.1 ст. 222 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

он же осужден по ч.1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Субботину В.Г. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Субботину В.Г. исчислен с 19 июня 2014 года, с зачетом в срок наказания времени содержания Субботина В.Г. под стражей с 11 мая 2013 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., кратко изложившего содержание приговора Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2014 года, существо апелляционного представления государственного обвинителя; апелляционной жалобы (основной с дополнениями) осужденного Субботина В.Г. и возражений на нее государственного обвинителя,

установила:

по приговору суда Субботин В.Г. признан виновным и осужден за совершение незаконной переделки огнестрельного оружия; кроме того, за совершение в период времени примерно с января 2013 года до  ...  незаконного хранения огнестрельного оружия, а также за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Кроме того, Субботин В.Г. приговором суда оправдан по ч.1 ст. 222 УК РФ по эпизоду незаконного хранения на чердаке гаража, расположенного во дворе  ... , огнестрельного оружия - ружья модели ТОЗ-106 № 954774, 20 калибра, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда:

Субботин В.Г. в начале января 2013 года, проживая в  ... , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, в начале января 2013 года Субботин В.Г., находясь в гараже во дворе  ... , умышленно незаконно внес изменения тактико-технические характеристики и свойства в незаконно приобретенное им двуствольное охотничье гладкоствольное ружье модели ТОЗ-34Р 12 калибра, серия и номер Я 24666, путем отпиливания части ствола и удаления приклада указанного ружья, осознавая при этом, что незаконно переделанный обрез ружья модели ТОЗ-34Р 12 калибра, серия и номер Я 24666 является огнестрельным оружием, свободный оборот которого в соответствии с ФЗ РФ «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996 г. запрещен на территории Российской Федерации. В результате незаконных действий Субботин В.Г., переделанное им двуствольное охотничье гладкоствольное ружье модели ТОЗ-34Р 12 калибра, серия и номер Я 24666 не утратило свойства, при которых независимо от результата внесенного изменения, его поражающие свойства сохранились, что является нарушением ФЗ РФ «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996 г., запрещающего оборот на территории РФ в качестве гражданского и служебного оружия, оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям МВД РФ, согласованным с Государственным комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации.

После чего, незаконно изготовленный обрез ружья модели ТОЗ-34Р 12 калибра, серия и номер Я 24666 Субботин В.Г. в период примерно с начала января по  ...  незаконно хранил на чердаке гаража во дворе  ...  и  ...  в 00 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного во дворе  ...  был обнаружен и изъят обрез ружья модели ТОЗ-34Р 12 калибра, серия и номер Я 24666, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы №1976/з от  ...  относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-34Р 12 калибра, серия и номер Я 24666, изготовленный самодельным способом путем отпиливания части ствола и приклада указанной модели оружия.

Кроме того, Субботин В.Г.  ...  в период времени с 22 часов до 23 часов 35 минут находился в гараже, расположенном во дворе дома по адресу:  ...  вместе с ранее знакомым Б., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Субботин В.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Б. После чего Субботин В.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Б., поднялся на чердак указанного гаража, где взял незаконно хранящийся им обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-34Р 12 калибра, относящийся к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом путем спиливания части ствола и приклада указанной модели оружия, зарядил его двумя патронами и спустился вниз. После чего, Субботин В.Г., продолжая действовать целенаправленно, осознавая, что в результате его преступных действий наступят общественно-опасные последствия в виде смерти Б., подошел к Б. вплотную и действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, произвел поочередно два выстрела в область жизненно-важного органа - шею Б., понимая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть Б. В результате произведенных Субботин В.Г. умышленно двух выстрелов в область шеи Б., последнему было причинено огнестрельное дробовое сквозное ранение шеи, от которого последний, упав на пол в гараже, скончался  ...  на месте происшествия. В результате преступных действий Субботин В.Г., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от  ...  Б. были причинены, указанные в приговоре, телесные повреждения, в области шеи, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью Б.

Помимо того, Субботин В.Г. органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в том, что примерно в январе 2003 года незаконно приобрел у Б. ружье марки ТОЗ-106 № и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного ружья на чердаке гаража, расположенного во дворе  ...  по 4-му  ... , которое примерно в период с 2003 г. до  ...  с целью самообороны, незаконно хранил на чердаке гаража, расположенного во дворе  ...   ...   ... , которое согласно заключению баллистической судебной экспертизы №1902/з от  ...  относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия и является одноствольным магазинным трехзарядным ружьем ТОЗ-106 20 калибра, которое изготовлено заводским способом и пригодно к производству выстрелов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального административного округа  ...  ФИО5 выражая свое несогласие с приговором суда в части оправдания Субботин В.Г. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, просит приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда об отсутствии в действиях Субботин В.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ не основаны на исследованных в суде доказательствах. Из материалов уголовного дела следует, что Субботин В.Г. владельцем оружия не являлся, скрывал ружье ТОЗ-106 на чердаке своего гаража, т.е. в месте, имеющем ограниченный доступ лиц, что обеспечивало его сохранность, соответственно не обладал правом его хранения.

В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденный Субботин В.Г. выражает свое несогласие с постановленным в отношении него приговором суда, просит его отменить и направить на новое судебное разбирательство. Подробно приводит идентичные своим показаниям в суде первой инстанции объяснения, указывая, что убийство Барыбина совершил не он, а В., после выстрела он увидел, что Барыбин падает, а ему пришелся удар в голову, как он понял обрезом, и он тоже упал и потерял сознание. Очнулся он лишь в больнице через несколько дней после произошедшего и только тогда начал разговаривать. Считает, что находящиеся при Барыбине денежные средства и сотовый телефон похитил также Верхошапов, а золотую цепочку сотрудники полиции, которые привозили его в гараж для производства осмотра места происшествия. Указывает, что следователем в нарушение требований УПК РФ не были взяты отпечатки пальцев рук Верхошапова, а также его одежда, которая также была вся в крови потерпевшего. Кроме того ссылается на то, что изъятый при осмотре гаража во дворе  ...  обрез ружья ТОЗ-34Р 12 калибра он не переделывал, он действительно хранил в гараже на чердаке обрез от охотничьего ружья и ружье с откидным прикладом, однако сам он лично ствол ружья для изготовления обреза не отпиливал.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Центрального административного округа  ...  ФИО5, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просит поданную апелляционную жалобу осужденного (основную с дополнениями) оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Субботин В.Г. и его защитник - адвокат Жирова Г.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) поддержали и просили отменить приговор суда и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство;

- представитель прокуратуры - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотникова О.В. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поддержав доводы апелляционного представления, по изложенным в нем доводам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденного, в возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы (основной с дополнениями) осужденного, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, надлежащим образом проанализирована версия в защиту подсудимого.

Доводы осужденного Субботина В.Г., аналогичные приведенным им в апелляционной жалобе (основной с дополнениями), судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Каких-либо новых доводов относительно этого в апелляционной жалобе (основной с дополнениями) не приведено.

Так вина осужденного Субботина В.Г. в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия; незаконном хранения огнестрельного оружия; убийстве, то есть умышленном причинения смерти другому человеку, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда:

- показаниями Субботина В.Г., данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от  ...  (т.2 л.д.10-14) и обвиняемого от  ...  (т.3 л.д.6-10), оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ), согласно которым в 2010 году он познакомился с Б. с которым поддерживал приятельские отношения.  ...  в вечернее время к ним домой по адресу:  ... , 4-ый  ... , где они снимали дом с женой, приехал жених его дочери Анны - В., а  ...  примерно в 17 часов приехала также и дочь И. Были праздничные дни и они стали распивать спиртное. С какого времени  ...  они начали распивать спиртное, он не помнит, так как долгое время находился в состоянии алкогольного опьянения.  ...  примерно с 08 часов он, С., В. и И. продолжили выпивать, в связи с чем, женщины накрыли на стол в гараже, расположенном на территории, прилегающей к домовладению № по  ... , после чего сели там же и стали распивать спиртное. Примерно в обеденное время к ним пришел Б., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения и также принес спиртное собой. Когда они выпивали, Б. без причины ударил кулаком правой руки в лицо В. и все стали высказывать свое недовольство поведением Барыбина, в связи с чем он встал из-за стола и ушел, а С. вызвала сотрудников полиции, которые приехали и забрали в отдел полиции В., С. и И. Он в это время ходил за водкой в магазин. Через какое-то время ему на мобильный телефон позвонил Барыбин и стал выражать свое недовольство по поводу того, что С. вызвала сотрудников полиции и его забрали в отдел. Затем В., С. и И. вернулись и все продолжили выпивать в гараже. Примерно через 20-30 минут пришел Б., который принес с собой водку и присел к ним за стол. За столом он поругался с Барыбиным, так как тот стал опять предъявлять ему претензии по поводу произошедшего. В ходе конфликта Барыбин схватил его за шею, однако он вырвался и стал выгонять его, но Барыбин стал на него кричать и говорить, что никуда не пойдет. Тогда он разозлился на Б. и решил его напугать имеющимся у него обрезом ружья «ТОЗ 34 Р», которое он приобрел у Б. примерно в 2003 году. Так же он приобрел у него ружье «ТОЗ 106» и патронташ с 24 патронами 12 калибра. Ружья хранились у него на чердачном помещении в гараже, никаких документов на них у него никогда не было. Ружьями он никогда не пользовался. В январе 2013 года он в домашних условиях изготовил из ружья ТОЗ 34 Р обрез. При помощи ножовки по металлу он срезал ствол у данного ружья, а также деревянную рукоятку. Он это сделал для того, чтобы ружье было короче, поскольку ствол ружья мешался и его неудобно было хранить. Решив напугать Б., он по лестнице поднялся на чердак, где взял из патронташа два патрона 12 калибра, зарядил их в стволовые каналы обреза, снял с предохранителя и спустился вниз в гараж, где находился Барыбин. Затем он направил ствол обреза в сторону груди Барыбина и сказал ему, чтобы он уходил, но Барыбин продолжил на него кричать и говорить, что никуда не уйдет и что если он сможет, то может в него выстрелить. Он понял, что Б. никуда уходить не собирается, в связи с чем, поднял створ ружья выше, где-то на уровень его шеи и произвел в сторону Барыбина два выстрела поочередно, после чего увидел, как Барыбин упал на пол в гараже. Что происходило далее, он не помнит. Обрез у него из рук выхватил Верхошапов, который бросил его на пол, разбив приклад, а затем ударил его по спине черенком лопаты, отчего он упал. В момент совершения преступления, он не отдавал отчета своим поступкам, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не хотел убивать, а хотел только напугать Барыбина. В содеянном он раскаивается;

- показаниями свидетеля В. в судебном заседании о том, что в гости к Субботину В.Г. по адресу 4-й  ...  15, он приехал вечером  ...  г., а не  ...  г., как утверждает подсудимый Субботин В.Г., а его подруга И.. являющаяся дочерью Субботин В.Г., приехала  ...  г., а не  ...  Находясь в гостях у Субботина 9 и  ... , они совместно с С. и его женой С. употребляли спиртные напитки, расположившись в гараже во дворе дома. О том, что Субботиным В.Г. на чердаке этого гаража хранятся обрез от ружья и раскладное ружье, ему известно не было и Субботин В.Г. их ему не показывал.  ...  в ходе продолжения совместного распития спиртных напитков в гараже, Субботин В.Г. вел себя вызывающе в связи с чем, между ними происходили словесные ссоры, в ходе одной из которых, он толкнул Субботина В.Г., отчего последний упал на пол, а после вышел из гаража. Спустя примерно 15-20 минут в гараж вошел приехавший Б., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать от него, чтобы он встал с дивана. Он встал с дивана и Б. нанес ему удар в область лица, после чего он и И. вышли из гаража и Иващенко вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время он увидел, что приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. После чего его, И. и С. отвезли в отдел полиции, куда также привезли Б. Увидев, что Б. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил не писать в отношении него заявление, они помирились и их отпустили. При этом он утверждает, что никаких денег ему Б. за согласие на примирение не платил и платил ли он деньги за прекращение проверки кому-либо из сотрудников полиции, ему не известно. Когда они вернулись, то возле калитки увидели Субботина В.Г., который пытался попасть в дом. Затем они все пошли в гараж, где стали выпивать. Через некоторое время в гараж зашел Б., который также стал с ними распивать спиртное. Между Субботиным В.Г. и Б. произошла словесная ссора из-за того, что Б. предъявлял претензии Субботину В.Г. по поводу вызова сотрудников полиции. На время ссоры он вывел С. и И. из гаража и завел в дом. Когда они выходили из гаража, он увидел, что Субботин В.Г. спускается с чердака с ружьем в руках. Заведя Субботину и Иващенко в дом, он услышал два хлопка, похожих на выстрелы. Через несколько минут он увидел, что Субботин В.Г. идет в сторону дома с ружьем в руках. Подойдя, Субботин В.Г. стал требовать, чтобы ему открыли дверь. Открыв дверь, он увидел, что Субботин В.Г. направил ствол обреза в его сторону, наставив его в грудь, поэтому он выхватил обрез из рук Субботина В.Г. и ударил его этим обрезом ружья так, что рукоять разломилась на две части, нанеся около 4 ударов по голове. После этого он вывел Субботина В.Г. на улицу и повел его в гараж, забрав с собою также и обрез. Зайдя в гараж, он увидел лежащего на полу Б. под которым была большая лужа крови. Он испугался увиденного и стал кричать на Субботина В.Г., что же он наделал и стал бить его черенком от лопаты, нанося удары по рукам, ногам, другие части тела, так как в течении вечера предупреждал его, чтобы он успокоился. Затем он попросил С. и И. вызвать сотрудников «скорой помощи» и полиции. Он не исключает, что все зафиксированные у Субботина В.Г. в справке по доставлению его в СИЗО телесные повреждения причинены им, поскольку он наносил удары указанными предметами Субботину В.Г. в различные части тела. Он утверждает, что когда были произведены выстрелы, то находился уже в доме и категорически отрицает свою причастность к убийству Б. выстрелами из обреза, о чем в судебном заседании стал утверждать подсудимый Субботин В.Г., считает их ложными. Ранее в тот день обреза от ружья он у С. не видел и увидел его лишь тогда, когда тот спускался с ним с чердака в гараже в процессе ссоры с Барыбиным. В предыдущем судебном заседании его показания о том, что когда он услышал хлопки в гараже, то находился рядом со входом в гараж, а не в доме, затем увидел лежащего на полу Барыбина и ушел в дом, закрыв за собою дверь, являются не верными и даны им в силу его плохого физического самочувствия. На самом деле, он услышал хлопки, как оказалось выстрелы из ружья, когда находился в доме. Он также утверждает, что никаких денег, сотового телефона, золотой цепочки после причинения Субботиным В.Г. огнестрельных ранений он у Барыбина не забирал и не присваивал. До приезда сотрудников полиции С. находился в гараже, которые его сразу забрали;

- показаниями свидетеля И., данных в ходе проведения предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и исследованными в судебном заседании от  ...  г., являющейся дочерью Субботин В.Г., из которых следует, что  ...  примерно в 17 часов 30 минут она приехала в  ...  к родителям Субботин В.Г. и С. по адресу  ... , 4-й  ... . Её сожитель В. приехал к ним вечером  ...  Приехав к родителям, они вчетвером решили отметить праздник, и пошли в гараж, после чего пошли спать. На следующий день,  ...  ее отец Субботин В.Г. позвонил своему товарищу Б. и пригласил в гости, который приехал к ним в 8 часов. Затем она, В., Субботин В.Г. и Б. пошли в гараж и продолжили отмечать праздник, потом приехала С. Примерно через час Б. кто-то позвонил и он уехал, затем вернулся и снова отъехал, приехав к ним уже к 13 часам в состоянии алкогольного опьянения. Дверь ему открыл Субботин В.Г. и они вдвоем пошли в гараж. Зайдя в гараж Б., ничего не объясняя, подошел к В., попросил его встать, после чего нанес ему удар кулаком в область левого глаза. После этого она сразу выбежала на улицу, чтобы вызвать полицию и «скорою помощь». Вернувшись в гараж, она увидела, что Б. и Субботин В.Г. в гараже нет, а В. вышел на улицу через соседнюю дверь. Она и С. искали ключи от ворот, чтоб открыть дверь полиции. Примерно через 20 минут, отрыв дверь ворот они вышли на улицу, там уже стояла машина полиции, сотрудники которой отвезли их в отдел, где они дали объяснения. После чего сотрудники, узнав домашний адрес Б., привезли его в отдел полиции. Она, С., В. и Б. находились в отделе полиции до 20 часов 30 минут. После того как Б. и В. в отделе помирились, их отпустили домой. Когда они пришли домой, то у ворот стоял Субботин В.Г. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя домой, они переоделись и пошли в гараж и в это время она увидела, как Субботин В.Г. разговаривал с кем-то по телефону и примерно через 20 минут приехал Б. на своем автомобиле. После чего она, С., В., Субботин В.Г. и Б. сели в гараже и продолжали отмечать праздник. Примерно через полтора часа у Б. и Субботин В.Г. разгорелся конфликт по поводу того, что Б. стал предъявлять претензии Субботин В.Г. из-за того, что он не приехал в отдел полиции, чтобы подписать бумаги, в связи с чем их долго там продержали. Барыбин говорил, что не нужно было вызывать полицию. После чего Б. ударил кулаком Субботин В.Г. в челюсть. Затем она увидела, как Субботин В.Г. зачем-то полез на чердак, а следом за ним полез Б. На чердаке между ними также происходила ссора. Примерно через 3-5 минут Евгений спустился с чердака и за ним спустился Субботин В.Г. и они опять продолжили ругаться. В. вывел ее и С. на улицу, чтобы они не видели драку. Примерно через 10 минут, услышав, что ссора прекратилась, они зашли обратно в гараж и продолжили отмечать праздник. Примерно через 15 минут ссора между Субботин В.Г. и Б. вновь возобновилась. В связи с чем, Верхошапов вывел ее и мать из гаража и повел в дом. В то время, как они находились дома, она услышала 2 хлопка, похожих на выстрелы. Верхошапов в это время закрывал входную дверь. Закрывшись в доме, они услышали, что Субботин В.Г. стучит в окно и кричит, чтобы они открыли двери. После того как Субботин В.Г. начал ломиться в дверь, она с С. сели в дальней комнате и слышали как В. открыл дверь и начал бороться с Субботин В.Г. Затем В. вывел Субботин В.Г. на улицу и они с С. также вышли. После чего они услышали, как В. говорил Субботин В.Г.: - «Посмотри, что ты наделал» и примерно через 5 минут приехала полиция. (т.2 л.д.109-112);

- показаниями свидетеля С., данных ею в ходе проведения предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от  ...  г., являющейся супругой подсудимого, из которых следует, что с мужем С. с середины 2012 года они стали проживать по адресу:  ... , 4-ый  ... . Её муж злоупотреблял спиртными напитками.  ...  ей на мобильный телефон позвонил парень её дочери Анны - Дмитрий, который сказал, что приедет к ним в гости без Анны, так как она работает. В этот же день, примерно в 17 часов Дмитрий приехал к ним в  ... . После его приезда, они стали совместно распивать спиртное.  ...  к ним приехала Анна, которая вместе с ними также стала распивать спиртное и отмечать Майские праздники.  ...  проснувшись, она увидела, что Анна, Дмитрий и В. находятся в гараже. С ними находился Б., который также распивал с ними спиртное. Спустя некоторое время Евгений уехал, а они продолжили распивать спиртное. В ходе совестного распития спиртных напитков, между Дмитрием и В. произошел какой-то конфликт. Спустя примерно 20 минут после данного конфликта, к ним вернулся Б., который, зайдя в гараж, нанес Дмитрию один удар в область лица. После чего она, Анна и Дмитрий вышли из гаража и Анна вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они вернулись в гараж, но увидели, что ни Субботин В.Г. ни Б. в гараже нет. Затем сотрудники полиции отвезли их в отдел полиции, куда также привезли Б. В отделе полиции Дмитрий помирился с Евгением и они вернулись домой, где в гараже продолжили выпивать. Спустя некоторое время в гараж вошел Евгений, который присел за стол и также стал распивать с ними спиртное, в процессе чего между Субботин В.Г. и Б. произошла ссора. Потом Анна и Дмитрий отвели её в дом и когда она хотела лечь спать, услышала два хлопка, похожих на выстрелы. Затем она услышала, как Субботин В.Г., находясь на улице, стал кричать, что бы ему открыли дверь в дом. Затем она услышала, что между Дмитрием и В. происходит борьба. Спустя несколько минут, Дмитрий и В. вышли из дома. Она и Анна пошли за ними, так как испугались произошедшего. Выйдя на улицу, она услышала, что Дмитрий просит их вызвать сотрудников «скорой помощи» и полиции. По крикам Дмитрия, она поняла, что Субботин В.Г. убил Б. (т.2 л.д.101-103);

- показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании о том, что примерно в 2010 г. он познакомился с Б.. и стал у него работать, занимались они ремонтом автомобилей, снимая для этих целей гараж в ГСК-64 на  ... . Ему было известно, что Субботин В.Г. работал у Барыбина водителем. В его присутствии иногда происходили ссоры между С. и Барыбиным, так как С. просил у того деньги в долг, а он не давал.  ...  днем он находился в гараже, занимаясь ремонтом автомобиля. В районе обеда в гараж приехали С. и Барыбин, проверить ремонт автомобиля. Были ли они выпивши, он пояснить не может. Никакого конфликта между ними не было. Затем С. остался, а Барыбин уехал. Спустя некоторое время С. позвонил Барыбину, как он понял из разговора, что у него какие-то проблемы, но с кем, он не понял. Примерно через 20 минут Евгений вернулся на своей машине, они поговорили о чем-то и уехали вдвоем примерно в 13.30, куда он не знает. Затем Барыбин позвонил ему примерно в 22 часа, спросил, как дела, сказал, чтобы он шел отдыхать, а в понедельник приходил на работу. Больше С. и Барыбина он не видел.  ...  от брата Барыбина он узнал, что Барыбин  ...  был убит;

- показаниями свидетеля С., в судебном заседании о том, что она проживает с семьей по адресу:  ... , 4-ый  ... . В соседнем с ними  ...  проживает семья Субботин В.Г.  ...  они находились с мужем дома, в том числе была и во дворе. Так как забор во дворе не высокий, то через забор ей было видно, что на протяжении всего дня С., к которым приехала их дочь с молодым человеком, распивали спиртное в помещении гаража. В дневное время у С. произошла какая-то ссора, в связи с чем, приехали сотрудники полиции и забрали их. Спустя некоторое время они увидела, что С. вернулись и продолжили распивать спиртное в помещении гаража. Вечером, находясь во дворе дома, она слышала конфликт, который происходил в гараже у С. и видела через забор, как мужчина в оранжевой футболке, находясь у входа в гараж, кидался на кого-то драться, находящегося в гараже, поэтому она не видела на кого. Позднее она услышала в гараже С. каких-то два хлопка. Ночью сотрудники полиции ее пригласили понятой для участия в осмотре места происшествия в домовладение, где проживали С.. Когда она пришла во двор, то в гараже на полу лежал убитый выстрелом мужчина в оранжевой футболке, которым был именно тем мужчиной, которого она видела днем. В гараже находились жена С., его дочь и молодой человек. От сотрудников полиции и близких она узнала, что Субботин В.Г. выстрелил из ружья и совершил убийство Б.;