ПРЕЗИДИУМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2014 года Дело N 44У-33/2014

Дело №44у-33/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

город Салехард 20 августа 2014 года

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Патлатюка В.А.,

членов президиума Белоуса К.В., Школина А.В.,

при секретаре Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Ляшкова Е.Н., о пересмотре постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2013 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства

ЛЯШКОВА Е.Н., родившегося  ...  в  ... , судимому:

05 января 2001 года Еткульским районным судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных по постановлению Калининского районного суда Челябинской области от 04 мая 2012 года, вынесенному в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, по ч. 4, 5 ст. 33 и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 11 мая 2004 года по отбытию наказания;

28 сентября 2005 года Еткульским районным судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных по постановлению Калининского районного суда Челябинской области от 04 мая 2012 года, вынесенному в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 12 сентября 2007 года по отбытию наказания;

14 января 2008 года Первомайским районным судом Оренбургской области, с учетом изменений, внесенных по постановлению Калининского районного суда Челябинской области от 04 мая 2012 года, вынесенному в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 12 декабря 2009 года по отбытию наказания;

16 июня 2011 года Еткульским районным судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных по постановлению Калининского районного суда от 04 мая 2012 года, вынесенному в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

22 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июня 2011 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2013 года не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Калинкина С.В., изложившего обстоятельства судебного дела, доводы кассационной жалобы и мотивы возбуждения кассационного производства, заслушав мнение заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Петрова А.Ю., просившего обжалуемое постановление отменить в части, президиум

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ляшков Е.Н. 07 октября 2013 года обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством, о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

По постановлению Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2013 года Ляшкову Е.Н. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Ляшков Е.Н. выражает несогласие с постановлением Приуральского районного суда, просит его отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает, что по постановлению Калининского районного суда Челябинской области от 4 мая 2012 года ему привели в соответствие с действующим уголовным законом приговор от 16 июня 2011 года и снизили назначенное наказание на 1 месяц, однако данное решение никак не отразилось на наказании по приговору от 22 февраля 2012 года, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит привести в соответствие приговор от 22 февраля 2012 года, определить окончательный срок наказания с учетом погашения предыдущих судимостей.

Изучив материалы судебного дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2013 года законным.

Исходя из представленных материалов, по постановлению Калининского районного суда от 04 мая 2012 года, вступившему в законную силу по результатам рассмотрения Челябинским областным судом 28 июня 2012 года, постановленные в отношении Ляшкова Е.Н. приговоры от 05 января 2001 года, 28 сентября 2005 года, 14 января 2008 года, 16 июня 2011 года были приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 22 февраля 2012 года, вступил в законную силу 04 июня 2012 года, по итогам рассмотрения кассационной жалобы осужденного. Возможность применения положений ст. 10 УК РФ к данному приговору в постановлении Калининского районного суда от 04 мая 2012 года не рассматривалась.

Таким образом, суд первой инстанции должен был проверить применимость к постановленным в отношении Ляшкова Е.Н. приговорам от 05 января 2001 года, 28 сентября 2005 года, 14 января 2008 года, 16 июня 2011 года изменений в УК РФ, вступивших в законную силу после 28 июня 2012 года, а к приговору от 22 февраля 2012 года изменений в УК РФ, вступивших в силу после 04 июня 2012 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения Федеральных законов Российской Федерации, которыми вносились изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в указанный период времени, не улучшают положение осужденногои поэтому применению не подлежат.

Соответственно, суд первой инстанции в полном объеме выполнил требования ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21, суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

По данному делу установлено, что по постановлению Калининского районного суда от 04 мая 2012 года, вынесенному в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, наказание, назначенное Ляшкову Е.Н. по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 16 июня 2011 года, снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 22 февраля 2012 года наказание, назначенное по приговору от 16 июня 2011 года, вошло в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, соответствующее ходатайство осужденного, о смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит рассмотрению не в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, а в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, обжалуемое постановление не препятствует обращению осужденного с данным ходатайством в суд первой инстанции, который обязан его принять к рассмотрению.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену постановления, президиумом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приуральского районного суда от 21 ноября 2013 года в отношении ЛЯШКОВА Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка