СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2014 года Дело N 22-1137/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 марта 2014г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Соловьева В.К.,

судей: Олейниковой Г.В., Ермаковой А.И.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Юдина И.А.,

осуждённой Карсаковой Т.А.,

защитника осуждённой Карсаковой Т.А. - адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего удостоверение № <...> от  ... г., ордер № <...> от  ... г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 марта 2014г. уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённой Карсаковой Т. А. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2013г., в соответствии с которым

Карсакова Т. А., <.......>

осуждена:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карсаковой Т.А. изменена на содержание под стражей.

Карсакова Т.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия Карсаковой Т.А. наказания исчислен с  ... г.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выступление осуждённой Карсаковой Т.А., защитника осуждённой Карсаковой Т.А. - адвоката Мордвинцева Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Карсакова Т.А. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осуждённой  ... г. в  ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённая Карсакова Т.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его слишком суровым.

Указывает, что чистосердечно раскаялась в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями, нуждается в наблюдении врача.

В апелляционной жалобе осуждённая также выражает несогласие с имеющейся в материалах дела отрицательной характеристикой её личности, поскольку она основана на субъективном мнении участкового, сложившемся ввиду наличия у неё прежних судимостей. Считает, что характеристика её личности должна была быть отобрана у соседей по месту фактического проживания, которые характеризуют её с положительной стороны.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённая указывает, что состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», в связи с чем на момент совершения преступления не осознавала степень его общественной опасности и не могла себя контролировать.

Просит приговор суда изменить, учесть требования ст.22 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Карсаковой Т.А. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Карсакова Т.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении неё обвинительный приговор, признав последнюю виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначил ей наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание осуждённой Карсаковой Т.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, которое отнесено к категории тяжких, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача нарколога, несудима; с учётом смягчающих её наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжких хронических заболеваний, а также с учётом отсутствия отягчающих наказание осуждённой обстоятельств.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления Карсаковой Т.А. лишь в условиях изоляции её от общества и назначил ей наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, в опровержение доводов апелляционной жалобы, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении осуждённой наказания ст.64, 73 УК РФ и снижения назначенного наказания судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Карсаковой Т.А. преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и смягчения осуждённой назначенного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела судом обоснованно не установлены по делу основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого осуждённой преступления на менее тяжкую.

Доводы осуждённой о суровости назначенного наказания не принимаются судебной коллегией, поскольку назначенное Карсаковой Т.А. наказание полностью соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, при назначении наказания осуждённой судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие её наказание, установленные при рассмотрении дела, в том числе, наличие тяжких заболеваний. Материалы дела не содержат медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбытия осуждённой ввиду состояния здоровья наказания в местах лишения свободы.

Доводы осуждённой о недостоверности сведений, содержащихся в характеристике её личности, имеющейся в материалах дела, не принимаются судебной коллегией, поскольку данная характеристика составлена сотрудником полиции, осуществляющим полномочия участкового по месту жительства Карсаковой Т.А. и располагающим сведениями о её личности, каких-либо оснований сомневаться в объективности данной характеристики, а также в достоверности изложенных в ней сведений у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что в данной характеристике содержится указание на наличие у Карсаковой Т.А. судимостей, которые в настоящее время погашены, не может быть расценено судебной коллегией как основание для признания необоснованным выраженного в ней участковым-уполномоченным мнения о том, что осуждённая характеризуется отрицательно, поскольку оно основано на совокупности имеющихся у данного должностного лица сведений о личности осуждённой.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о том, что Карсакова Т.А. положительно характеризуется со стороны соседского окружения, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных данных, дающих основания полагать, что на момент совершения преступления Карсакова Т.А. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в опровержение доводов осуждённой, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Сведений о том, что Карсакова Т.А. страдала ранее либо страдает в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, в связи с чем доводы осуждённой о необходимости учёта при назначении ей наказания требований ст.22 УК РФ являются несостоятельными.

Судом на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определён вид исправительного учреждения, в котором Карсаковой Т.А. подлежит отбытию назначенное наказание.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2013г. в отношении Карсаковой Т. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённой Карсаковой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка