СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 года Дело N 22-1058/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 апреля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Соловьева В.К.,
судей Гущина А.В., Ковалева С.Н.,
при секретаре Трещеве А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
осуждённого Лотникова С.И.,
защитника осуждённого Лотникова С.И. - адвоката Ярина А.Н., действующего по ордеру № 056690 от 24 января 2014 года, представившего удостоверение № 2341 от 05 октября 2013 года,
рассмотрела в открытом выездном судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Лотникова С.И. - адвоката Ярина А.Н. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 22 января 2014 года, которым
Лотников С. И., <.......>,
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ...
Мера пресечения Лотникову С.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Лотников С.И. взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.К., выслушав выступления осуждённого Лотникова С.И. и его защитника - адвоката Ярина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Лотников С.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено им ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ярин А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности подзащитного в совершённом преступлении и правильность квалификации его деяния, выражает несогласие с приговором в части назначенного Лотникову С.И. наказания, просит приговор изменить, применив правила ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что Лотников С.И. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся, на предварительном следствии давал правдивые, последовательные показания, совершил данное преступление не для обогащения, а в силу сложного материального положения, сложившегося на тот момент, и не осознавал всю меру ответственности за сбыт курительных смесей. Указывает, что судом не был учтён пенсионный возраст Лотникова С.И. и наличие у него тяжёлого заболевания. Полагает, что находясь в местах лишения свободы, Лотников С.И. будет лишён возможности соблюдать врачебные рекомендации, что приведет к ухудшению его состояния здоровья.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Лотников С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы своего защитника, просил приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 января 2014 года изменить, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ
В судебном заседании адвокат Ярин А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что в условиях следственного изолятора у его подзащитного значительно ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, просил учесть, что наркотические средства Лотников С.И. выдал сотрудникам полиции добровольно.
Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления Качанов Р.С. просил приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 января 2014 года в отношении Лотникова С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Лотникова С.И. в совершении указанного выше преступления, и квалификация его действий, в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы адвоката Ярина А.Н. о добровольной выдаче Лотниковым С.И. наркотических средств сотрудникам госнарконтроля, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не основаны на материалах дела.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ сдача наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию запрещённых к обороту предметов и веществ не может признаваться добровольной.
Как следует из материалов уголовного дела, Лотников С.И. был задержан после покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере ФИО 1, а в дальнейшем при проведении обследования квартиры Лотникова С.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой 4, 146 грамма, что составляет крупный размер.
При таких обстоятельствах оснований полагать о добровольности выдачи Лотниковым С.И. наркотических средств не имеется.
Лишены оснований и изложенные в жалобе доводы о несправедливости назначенного Лотникову С.И. наказания.
Наказание Лотникову С.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, который привлечён к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лотникову С.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Лотникову С.И., судом учтено его поведение вовремя и после совершения преступления, наличие у него на иждивении больной супруги, а также состояние здоровья самого виновного, имеющего ряд заболеваний.
Совокупность указанных выше обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание за совершённое Лотниковым С.И. преступление назначено по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228_1 УК РФ.
Выводы суда о назначении Лотникову С.И. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны, оснований не согласиться с ними не имеется.
Назначенный Лотникову С.И. срок наказания, свидетельствует о соблюдении судом требований ст. 6, ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также о выполнении требований уголовного закона о соразмерности, индивидуализации, гуманности наказания. Соблюдены общие начала назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Вид режима исправительной колонии - строгий, Лотникову С.И. назначен правильно, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
Приведённые стороной защиты доводы об ухудшении состояния здоровья осуждённого Лотникова С.И. за период содержания под стражей не является основанием для изменения приговора и смягчения осуждённому наказания, назначенного судом. При этом судебная коллегия исходит из того, что в случае наличия у Лотникова С.И. на основании медицинского заключения заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, вопрос об освобождении его от отбывания наказания по состоянию здоровья может быть решён в порядке исполнения приговора.
Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, нет, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 января 2014г. в отношении Лотникова С. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ярина А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий: <.......>
Судьи: <.......><.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
