ПРЕЗИДИУМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2015 года

г.Челябинск 13 мая 2015 года

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кашириной Е.П.

и членов президиума Козловой Н.В., Малашковца В.В., Зайдуллиной А.Н.

при секретаре Волгиной М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по касса­ционному представлению прокурора Челябинской области Войтовича А.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 24 ноября 2014 года, которым

БИКТАШЕВ М.Х., родившийся ***, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уве­домления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в три месяца являться в указанный орган для регистрации.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, а также во­прос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Осужденный Бикташев М.Х. извещен о дате, месте и времени рассмот­рения представления, письменно ходатайствовал об обеспечении адвокатом по назначению суда на стадии кассационного производства.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Филатова И.В. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Саломатова Е.Н., поддержавшего доводы представления, адвоката Сбродовой Е.Л., президиум

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского рай­она Челябинской области Бикташев М.Х. признан виновным в тайном хище­нии имущества ООО «***», а также имущества А. Д.Н. на общую сумму *** копеек. Преступление совершено 16 августа 2014 года в с. Подовинное Октябрьского района Челябинской облас­ти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Челябинской области полага­ет приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Бикташев М.Х. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания, однако суд, в нарушение ч.1 ст.56 УК РФ, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит его подлежащим удовлетворению, а при­говор - изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существен­ными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ходатайством Бикташева М.Х., заявленным при вы­полнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником, при отсут­ствии возражений сторон, уголовное дело рассмотрено в порядке особого су­допроизводства.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает обоснованность вы­водов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым со­гласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных дока­зательств. Квалификация действий Бикташева М.Х. по ч.1 ст. 158 УК РФ яв­ляется правильной.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обви­нительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юриди­чески значимые обстоятельства.

Однако, при назначении Бикташеву М.Х. наказания, судом было допу­щено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход де­ла.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, преду­смотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.213 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как един­ственный вид наказания.

Бикташев М.Х. является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусмотрены и другие, альтернативные виды наказаний, применение которых возможно к осужденному.

При таких обстоятельствах за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, Бикташеву М.Х. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая общественную опасность, личность осужденного, приведен­ную в приговоре совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, таких как полное признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, президиум приходит к выводу о необходимости назначения Бикташеву М.Х. наказания в виде исправительных работ и о возможности его исправления без реального отбывания им наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, вопреки требованиям ст.ст.60 и 61 УК РФ, суд не признал явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и каких-либо мотивов такого непризнания в приговоре не привел.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, Бикташев М.Х. добровольно явился в правоохранительные органы и написал явку с повин­ной, которая была оформлена в установленном уголовно-процессуальным за­коном порядке (л.д.12). Именно в результате добровольного сообщения Бикташевым М.Х. о совершенном им преступлении и последующего его актив­ного способствования в раскрытии и расследовании преступления (л.д.30-35,37) было установлено местонахождение части похищенного имущества, ко­торое возвращено потерпевшему.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым признать явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследо­ванию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государствен­ной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амни­стии.

В силу п.п. 4, 12 Постановления от 25 апреля 2015 года «Об объявле­нии амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания со снятием судимо­сти условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу на­стоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осу­жденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Учитывая, что Бикташев М.Х. впервые осужден за совершение престу­пления небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, он является субъектом амнистии и подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 24 ноября 2014 года в отношении Бикташева М.Х. изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

назначить Бикташеву М.Х. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ис­правительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными ин­спекциями, но в районе места жительства осужденного, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В соответствии с п.п. 4, 12 Постановления от 25 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Бикташева М.Х.освободить со снятием судимости.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка