СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2015 года Дело N 10-2399/2015

г. Челябинск 13 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством судьи Дегтярева А.Ф., при секретаре Путиловой Е.А., с участием прокурора Гаан Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апел­ляционной жалобе осужденного Розинкова О.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2015 го­да, которым

РОЗИНКОВ О.Н., ***, судимый 22 января 2003 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Че­лябинской области по ч.1 ст. 105, п. «а» ч.З ст.111 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ (с учетом изменений), к лишению свободы на срок 11 лет 11 месяцев, ос­вобожденный 22 августа 2014 года по отбытии;

осужден

по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 ме­сяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2014 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Гаан, полагавшую отменить приго­вор в отношении Розинкова О.Н. и прекратить уголовное дело в связи с его смертью, судебная коллегия

установила:

Розинков О.Н. осужден за совершение 21 декабря 2014 года покушения на тайное хищение имущества ООО «***», на сумму ***ко­пеек, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории Ленинского района г. Магни­тогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в пригово­ре.

Осужденным на приговор подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следую­щим основаниям.

Из материалов дела видно, что Розинков О.Н. заявил ходатайство о рас­смотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном за­коном при выполнении требований ст.217 УПК РФ после консультации с за­щитником.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, судом соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выво­дов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согла­сился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказа­тельств, а также о юридической квалификации действий осужденного.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значи­мые обстоятельства.

Согласно ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апел­ляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии основа­ний, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого.

Из имеющейся в деле копии свидетельства о смерти усматривается, что осужденный Розинков О.Н. умер ***года.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2015 года в отношении РОЗИНКОВА О.Н.отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка