СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2015 года Дело N 10-1966/2015

г.Челябинск 27 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе председательствующего - судьи Жилова А.Н., судей Гладковой С.Я., Автономова С.А., при секретаре Ушаковой П.Е., с участием:

прокурора Поспеловой З.В., осужденного Лисова А.В., адвоката Корнева И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Лисова А.В. - адвоката Высочиной Н.В. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 24 февраля 2015 года, которым

Лисов А.В., ***года рождения, уроженец г. ***, не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 февраля 2015 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с 09 ноября 2014 года по 23 февраля 2015 года

Заслушав доклад судьи Гладковой С.Я., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Лисова А.В. и адвоката Корнева И.О., полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора Поспеловой З.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лисов А.В. признан виновным в умышленном причинении потерпевшей В. Ю.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в вечернее время 08 ноября 2014 года в поселке ясные Поляны Троицкого района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Высочина Н.В. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Ссылаясь на ст.60 УК РФ, утверждает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения осужденным преступления. Об этом сообщила суду сама потерпевшая, данный факт следует из показаний обвиняемого и потерпевшей в ходе предварительного следствия. Защитник просит учесть мнение потерпевшей, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшей, и соответственно, назначить осужденному более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антимиров В.В. просит оставить приговор без изменений, считая его справедливым.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого приговора.

Выводы суда о доказанности вины Лисова А.В. в причинении потерпевшей В. Ю.В. тяжкого вреда здоровью являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции всесторонне изучил все доказательства, представленные стороной обвинения, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В основу обвинительного приговора правомерно положены показания Лисова А.В. в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он признавал факт нанесения потерпевшей удара ножом в ходе возникшей ссоры; показания потерпевшей В. Ю.В. и свидетеля Л.Л.В.. о противоправных действиях Лисова А.В. При этом из показаний потерпевшей следовало, что во время распития спиртных напитков она сообщила Лисову А.В. об измене, предложила расстаться. Ее слова «сильно разозлили» Лисова А.В., он пытался нанести ей удар, но она его опередила, ударив того по лицу, а потом оттолкнула его ногами. От ее действий Лисов А.В. не упал, а только отшатнулся и вновь стал замахиваться рукой, потом она почувствовала резкую боль в спине, в области лопатки (л.д. 77-79).

Показания этих лиц о месте, времени и способе совершения преступления, не вызывали сомнений в своей достоверности, поскольку соответствовали иным доказательствам, представленным стороной обвинения.

Так, в протоколе явки с повинной от 09 ноября 2014 года Лисов А.В. собственноручно написал, что «на почве возникшей ссоры с В. Ю.В. я нанес удар ножом последней...» (л.д. 17).

Согласно заключению эксперта № 1203 от 19 декабря 2014 года указано, что у гр. В. Ю.В. (обратившейся в травмпункт 08 ноября 2014 года) имело место слепое ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее плевральную полость. Указанное повреждение нанесено острым колюще-режущим предметом, является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.83-85).

На одежде потерпевшей имелись сквозные колото-резаные повреждения, которые образованы, по заключению эксперта, колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок (экспертное заключение №1242-1243 от 17 декабря 2014 года (л.д.93-95)).

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая приговор с точки зрения справедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия исходит из следующего.

Из приговора видно, что при определении вида и размера наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд правомерно отнес: полное признание Лисовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей, ее мнение о нестрогом наказании, состояние здоровья осужденного, а также то, что он является ветераном боевых действий на территории Чеченской Республики.

Мнение защитника о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшей, судебная коллегия считает несостоятельным, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер взаимоотношений между осужденным и потерпевшей.

Из обстоятельств дела следует, что Лисов А.В. проживал с потерпевшей В. Ю.В. в течение непродолжительного периода времени (с мая 2014 года), в зарегистрированном браке они не состояли. На предложение потерпевшей прекратить совместное проживание, Лисов А.В. разозлился, пытался первым ее ударить, чем спровоцировал ее ответные «оборонительные» действия. Намерение потерпевшей защитить себя нельзя расценить как противоправное поведение, а ее слова об измене - как аморальное поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из тяжести содеянного, суд первой инстанции принял правильное решение о назначении Лисову А.В. наказания в виде реального лишения свободы сроком на два года, посчитав, что только оно будет способствовать достижению целям социальной справедливости, исправления осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений. Срок наказания определен не в максимальных пределах.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не нашел, с чем соглашается судебная коллегия.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановленный в отношении Лисова А.В. приговор является законным, мотивированным и справедливым, а значит, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 24 февраля 2015 года в отношении Лисова А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Высочиной Н.В. - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка