СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2015 года Дело N 22-95/2015

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова В.А.,

судей: Кузнецовой М.В. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Иванове И.О.,

с участием прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

потерпевшего КДГ

защитников - адвоката Авхадуллина Р.М., представившего удостоверение

№ № ... и ордер № № ... Уразаевой Л.Р., представившей доверенность № № ... от 28 января 2015 года,

осужденного Кузнецова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании «16» февраля 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Ю.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2014 года, которым

Кузнецов ЮА, <...>

осужден по «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности представителя власти в государственных органах сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Ю.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлено обязать Кузнецова Ю.А. в период испытательного срока без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, сообщать об изменении места работы, являться в установленные дни на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступления осужденного Кузнецова Ю.А., защитников Авхадуллина Р.М. и Уразаевой Л.Р., просивших приговор отменить и вынести оправдательный приговор, выступление потерпевшего КДГ прокурора Бутовецкой А.Б., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Ю.А. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенных с применением насилия.

Преступления им совершено 22 июня 2014 года в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 50 минут в комнате разбора с административно задержанными отдела полиции № ... УМВД России по ... по адресу: ... Кузнецов Ю.А., являясь аттестованным сотрудником органов внутренних дел РФ, состоящий в должности полицейского-водителя 2 взвода 1 роты батальона полиции отдела государственного казенного учреждения «<...>» и выполняющим в силу своего должностного положения функции представителя власти, находясь в указанном помещении, явно превышая свои должностные полномочия, не имея на то законных оснований, резким движением произвел по отношению к КДГ. прием борьбы - загиб его левой руки за спину, в результате чего, последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения: краевой перелом головки мыщелка левой плечевой кости со смещением отломка, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относящийся к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов Ю.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Ю.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, по его мнению, суд не принял во внимание полное признание им вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства, возмещение вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, просит приговор суда отменить ввиду суровости назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кузнецов Ю.А. и его защитники изменили свои требования, указав, что Кузнецов Ю.А. не виновен в преступлении, в котором признан виновным, он защищался от действий КДГ., находившегося в нетрезвом состоянии, который хватался за форменную одежду К. и за кобуру с находившимся в ней оружием, просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Добрынина М.Ю. указывает, что судом в полной мере исследованы собранные по делу доказательства, при назначении Кузнецову Ю.А. наказания судом в полном объеме учтены данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кузнецова Ю.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащие анализ и оценка которым дана в приговоре.

Так, потерпевший КДГ в судебном заседании показал, что

22 июня 2014 года около 19 часов около его дома его встретили сотрудники полиции, установили его личность, после чего привезли в ОП №№ ..., завели в какое-то помещение, усадили на лавку, а сами стали что-то писать. Закончив писать, один из сотрудников полиции сказал, чтобы он подписал документ, и показал ему на лист бумаги. Так как у него плохое зрение, он был немного выпившим, поэтому сказал сотруднику полиции, что не может прочитать, что там написано, поэтому подписывать не будет. Сотрудник полиции продолжал настаивать, чтобы он подписал бумагу, но он отказывался, тогда сотрудники полиции, которые привезли его в отдел, начали его толкать, заставляя расписаться. Затем сотрудник полиции Кузнецов Ю.А. толкнул его в небольшой коридор, где схватил его за левую руку, завел ее за спину, начал гнуть руку и мотать его во все стороны, выкручивая ему сустав. В это время перед ним (К.) на столе лежала бумага, которую сотрудники полиции ему подсовывали на подпись. В один из моментов, пока Кузнецов Ю.А. выкручивал ему руку, рука хрустнула, и он почувствовал сильную резкую тупую боль в области локтя и закричал от боли. Кузнецов Ю.А. прекратил крутить ему руку. Потом сотрудники полиции начали кричать на него, говорили, чтобы он расписался в документе. Не выдержав боли, он подписал бумагу по указанию Кузнецова Ю.А., чтобы поскорее вернуться домой, после чего его отпустили. За медицинской помощью он обратился только на следующий день, ждал возвращения жены из п. ..., чтобы она могла подтвердить его личность, так как его документы сгорели.

Показания потерпевшего соответствуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения.

Свидетель ЗСА - дежурный ОП № № ... УМВД России по ..., допрошенный в суде апелляционной инстанции, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в ходе допросов, проверки показаний на месте, в ходе очных ставок с Кузнецовым Ю.А., КДГ и ПАА

Из его показаний следует, что 22 июня 2014 года около 17 часов 00 минут сотрудниками ОВО Кузнецовым Ю.А. и ПАА был доставлен КДГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественном месте), на которого им был составлен административный протокол. Во время составления протокола оба сотрудника ОВО находились рядом с КДГ., последний вел себя спокойно. После составления административного протокола он дал КДГ прочитать и подписать его, но он отказался это сделать, не пояснив причину. Он попросил Кузнецова Ю.А. и ПАА привести двух понятых для того, чтобы зафиксировать отказ КДГ от подписи в протоколе. Однако вместо этого Кузнецов Ю.А. взял у него протокол и сказал, что КДГ. его подпишет. После этого сотрудники ОВО стали требовать от КДГ, чтобы тот подписал протокол, но КДГ отказывался. В это время, оперативный дежурный ОСП позвал его в оперативный зал, он дошел до оперативного зала, сел на место ОСП сидел так, что при обзоре было видно в окошко дежурной части и боковым зрением, что происходит в комнате разбора. Он слышал и видел, что в основном с КДГ. разговаривал Кузнецов Ю.А. Через некоторое время пришел Очеев С.П., и ЗСА вернулся в комнату разбора. КДГ по прежнему отказывался подписать протокол. Потом Кузнецов Ю.А., находясь ближе к аппарату «<...>», стоящему в коридоре там же в комнате разбора, начал загибать руку КДГ за спину и требовал от него что-то. КДГ закричал, что ему больно, что ему сломали руку. Кузнецов Ю.А. сразу же отпустил КДГ С места ЗСА не было видно, как КДГ подписал протокол. Во время применения физической силы Кузнецовым Ю.А. КДГ. сопротивления не оказывал. Второй сотрудник ОВО ПАА находился в комнате разбора и наблюдал за происходящим, но физическую силу в отношении КДГ не применял. Далее Кузнецов Ю.А. передал ЗСА подписанный протокол, и они с КДГ вышли из ДЧ ОП № № ... на улицу. После применения физической силы сотрудниками ОВО рапорт о применении физической силы не составлялся, не вызвали они и медицинских работников, когда КДГ. жаловался, что ему сломали руку, так как не придали значения словам КДГ., поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения и не просил вызвать скорую помощь. (т. 1 л. д. 54-58, т.2 л.д.48-51, т.1 л.д. 97- 105, т.2 л.д. 19-22, 27-30, 36-39)

Из показаний свидетеля ПАА - полицейского <...>, данных на предварительном следствии, следует, что 22 июня 2014 года с 16 часов он совместно с полицейским-водителем Кузнецовым Ю.А. заступил на службу. Около 19 часов 00 минут 22 июня 2014 года, объезжая маршрут патрулирования по ... они увидели КДГ, который стоял у подъезда и распивал водку. Они подошли к КДГ., находившему в состоянии алкогольного опьянения, представились, объяснили, что распитие спиртных напитков в обш;ественном месте является административным правонарушением. КДГ на их замечания не реагировал, стоял и дальше продолжал пить водку, в связи с чем КДГ был доставлен в ОП №№ ..., где они написали рапорт и объяснение, отразив суть правонарушения, совершенного КДГ., на основании которых дежурный по разбору ЗСА составил на КДГ административный протокол по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте. Затем ЗСА предоставил задержанному КДГ административный протокол, чтобы последний ознакомился с ним и поставил в нем свою подпись, но КДГ подписывать протокол отказался, ничем это не мотивировал. В этот момент они находились рядом с КДГ и объясняли ему, что необходимо расписаться в административном протоколе. После этого они отвели КДГ в сторону, где помещение не попадает под обзор видеокамеры. ПАА отошел к помощнику дежурного по разбору ЗСА., который предложил им зафиксировать отказ от подписи КДГ в присутствии понятых. Кузнецов Ю.А. в это время продолжал предлагать КДГ. расписаться, но тот отказывался, аргументируя это тем, что не хочет. После чего у Кузнецова Ю.А. с КДГ начался спор, КДГ. начал громко разговаривать, размахивать руками, в ответ Кузнецов Ю.А. сделал ему загиб руки за спину для того, чтобы тот успокоился и расписался в протоколе об административном правонарушении. Когда Кузнецов Ю.А. произвел загиб руки за спину, КДГ. закричал, что ему больно, сказал, что Кузнецов Ю.А. сломал ему руку, после чего Кузнецов Ю.А. сразу отустил его. После этого Кузнецов Ю.А. подошел к КДГ и сказал, чтобы тот говорил, что упал. КДГ сел на скамейку и жаловался на боль в руке. После этого они опять попросили КДГ расписаться. КДГ встал со скамейки, подошел к ним и расписался в протоколе об административном правонарушении, не читая его. КДГ отпустили домой. Они убеждали КДГ расписаться в протоколе об административном правонарушении, а не пошли искать понятых, так как хотели быстрее с ним разобраться и далее продолжить службу. Есть ли у КДГ повреждения, они не смотрели, сам КДГ не просил медицинской помощи, в связи с чем скорую помощь они не вызывали. КДГ никакого сопротивления не оказывал, физическую силу по отношению к сотрудникам полиции не применял. (т.1, л.д. 66-70, т.2, л.д. 44-47, т.1, л.д. 87-96, т.2 л.д. 23-26, 31-35, 36-39, 60-63)

В суде апелляционной инстанции свидетель ПАА изменил свои показания, заявив, что КДГ хватал Кузнецова Ю.А. за форменную одежду и последний действовал для обеспечения собственной безопасности.

Однако причину изменения показаний свидетель объяснить не смог и после оглашения его показаний, данных в ходе проверки показаний на месте и очных ставках с Кузнецовым Ю.А., подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Судебная коллегия считает достоверными показания, данные свидетелями ЗСА и ПАА в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего КДГ и выводами комиссии судебно-медицинских экспертов.

Согласно заключению комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы № № ... от 00.00.00 у гражданина КДГ., 00.00.00 года рождения, обнаружен отрывной перелом наружного надмыщелка левой плечевой кости. Отрывной перелом - это отрыв участка костной ткани в месте прикрепления сухожилия мышцы. К наружному мыщелку плечевой кости прикрепляются сухожилия двух мышц - короткого и длинного лучевых разгибателей запястья. Отрывной перелом наружного надмыщелка плечевой кости образуется при избыточном отклонении предплечья кнутри в результате сильной тяги мышц при их резком напряжении, резком движении или нескоординированных защитных рефлекторных действиях. Исходя из вышеизложенного, обнаруженный у гражданина КДГ отрывной перелом наружного надмыщелка левой плечевой кости мог образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим КДГ., свидетелями ПАА. и ЗСА (т. 1, л.д. 244-251).

Приведенные доказательства опровергают доводы стороны защиты о применении Кузнецовым Ю.А. болевого приема с целью защиты от посягательства на него со стороны потерпевшего КДГ

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.

В судебном заседании были исследованы должностная инструкция полицейского-водителя, нормативные акты, которыми он должен был руководствоваться в своей профессиональной деятельности.

Суд первой инстанции правильно установил, что Кузнецов Ю.А., являясь представителем власти, незаконно применил в отношении КДГ. насилие, превысив свои должностные полномочия, то есть совершил действия, которые должностное лицо не вправе совершать ни при каких обстоятельствах.

Проверив и оценив приведенные и другие изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вынесения обвинительного приговора в отношении Кузнецова Ю.А.

Действия Кузнецова Ю.А. верно квалифицированы по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Доводы апелляционной жалобы в части несправедливости назначенного осужденному наказания судебная коллегия также находит необоснованными.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства - привлечение Кузнецова Ю.А. к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное заглаживание морального вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося положительно по месту работы и жительства, и применил ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ - справедливое.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2014 года в отношении Кузнецова Ю. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 В.А. Решетов

Судьи М.В. Кузнецова

Е.Б. Шелудякова

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка