СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2015 года Дело N 22-667/2015

г.Владимир 1 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Вершининой Т.В., Тумакова А.Ю.,

при секретаре Кооп И.В.,

с участием

осужденного Зеленцова П.А.,

защитника Исаевой С.М.,

прокурора Колотиловой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2015 года апелляционную жалобу защитника осужденного Зеленцова П.А., адвоката Киви В.П., на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 января 2015 года, которым

Зеленцов П. А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 21 января 2005 года, с учетом постановления Камешковского районного суда Владимирской области от 13 июня 2011 года, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно по постановлению Вязниковского городского суда от 16 февраля 2009 года, измененному постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 13 июня 2011 года, с неотбытым сроком 7 месяцев 17 дней; приговором суда от 21 декабря 2009 года, с учетом постановления Камешковского районного суда Владимирской области от 13 июня 2011 года, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; освобожденный 26 октября 2011 года по отбытию срока наказания;

- 22 февраля 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2014 года с неотбытым сроком 10 месяцев 27 дней;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2012 года и окончательно по совокупности приговоров определено Зеленцову П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 января 2015 года.

По делу осужден К, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Зеленцова П.А. и его защитника, адвоката Исаевой С.М., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Колотиловой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зеленцов П.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору 25 ноября 2014 года около 23 часов 15 минут Зеленцов П.А. совместно с К по предварительному сговору незаконно, разбив стекло в окне, проник в дом № 6 по ул.Почтовая ст.Сарыево Вязниковского района, откуда похитил принадлежащее Б имущество на общую сумму **** рублей.

В судебном заседании Зеленцов П.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Киви В.П. выражает несогласие с приговором суда, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему. Полагает, что Зеленцов оказался в тяжелой жизненной ситуации, поскольку его мать является инвалидом 1 группы, в связи с чем ей необходим постоянный посторонний уход, который осуществлял осужденный, в том числе сопровождал её в г.Ковров на медицинские процедуры. Считает, что при наличии данных обстоятельств наказание Зеленцову может быть назначено с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признав, что обвинение, с которым согласился Зеленцов П.А., подтверждено доказательствами, собранными по делу, и, установив, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, виновный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Оснований для изменения приговора, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, при указанных судом фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действиям Зеленцова П.А. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание Зеленцову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Суд указал в приговоре, что обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, являются - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения и добровольной выдаче похищенного имущества; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, не имеется, исходя из установленных судом обстоятельств. В частности, из протокола судебного заседания следует, что Зеленцов П.А. до взятия его под стражу работал в Ковровском домостроительном комбинате и имел ежемесячный доход 23 000 рублей (т.2, л.д.71).

Также судом первой инстанции учтены возмещение материального вреда потерпевшему, который не настаивал на строгой мере наказания, заболевания Зеленцова П.А. и его матери, имеющей инвалидность 1 группы, принятые им меры к трудоустройству после условно-досрочного освобождения, удовлетворительная характеристика с места жительства.

Оснований полагать, что указанные обстоятельства не в полной мере приняты во внимание судом первой инстанции при назначении наказания, не имеется.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который является особо опасным при совершении тяжкого преступления Зеленцовым П.А., ранее два раза осужденным приговорами от 21 января 2005 года и 22 февраля 2012 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом исследованные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

При этом суд первой инстанции, учитывая положения п. «в» ч.7 ст.79 УКРФ, обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания Зеленцову П.А. по правилам ст.70 УК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание указанные обстоятельства, считает, что назначенное виновному наказание является соразмерным содеянному, соответствующим его личности и требованиям уголовного закона.

Наличие смягчающих обстоятельств по делу позволило суду не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для изменения категории преступления суд правомерно не усмотрел с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание отбывать виновному суд назначил правильно, в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 января 2015 года в отношении Зеленцова П. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Киви В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка