СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2015 года Дело N 22-662/2015

г. Владимир 26 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Ухолова О.В.,

судей Каперской Т. А. и Журавлёва В.Ю.,

при секретаре Ероховой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондракова О.В.

на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 декабря 2014 года, которым

Кондраков О. В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 3 декабря 2013 года Гороховецким районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 июля 2014 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима (приговор от 3 декабря 2013 года постановлено исполнять самостоятельно);

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.109 УК РФ - на срок 1 год;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - на срок 2 года;

ч.1 ст.166 УК РФ - на сок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ) - путём частичного сложения наказаний - окончательно Кондракову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Кондракова О.В. по приговору от 3 декабря 2013 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ наказанию частично присоединено не отбытое Кондраковым О.В. наказание по приговору от 3 декабря 2013 года и окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору от 3 декабря 2013 года и наказания по ч.1 ст.109 УК РФ Кондракову О.В. назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 15 июля 2014 года Кондракову О.В. назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В окончательное наказание Кондракову О.В. постановлено зачесть отбытое им наказание по приговору от 15 июля 2014 года - с 26 января 2014 года по 19 декабря 2014 года.

Постановлено меру пресечения Кондракову О.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., выступление адвоката Жеглова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Кондраков О.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и и причинил смерть по неосторожности при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором.

Обращает внимание на то, что суд не учёл имеющиеся у него (Кондракова О.В.) хронические заболевания.

Кроме того, по мнению осужденного, судом также не учтено и то, что не все обстоятельства происшедшего указаны в приговоре так, как это было на самом деле, что он ранее работал и что не всё в порядке у него (Кондракова О.В.) с ****. Скрыл сам в суде часть конкретных обстоятельств происшедшего для того, чтобы услышать правду от потерпевшего Ю.С., который в суде допрошен не был.

На основании изложенного просит учесть все указанные обстоятельства и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Мусатов И.И. приводит доводы её необоснованности и просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав мнение адвоката и прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Кондракова О.В. в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Вина Кондракова О.В. подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших, а также показаниями указанных в приговоре свидетелей и другими доказательствами.

Содержание этих показаний объективно согласуется с другими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Действия Кондракова О.В. судом первой инстанции по всем эпизодам обвинения квалифицированы правильно.

По доводам Кондракова О.В. (оспаривающего в части свою вину по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения и причинению смерти по неосторожности, а также не признающего вину по краже) судом первой инстанции приведены в приговоре в достаточной мере мотивированные выводы о виновности Кондракова О.В. по всему объёму предъявленного ему обвинения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Содержание проверяемых в судебном заседании доказательств сопоставлено судом первой инстанции как с отдельно взятыми доказательствами, так и со всей совокупностью доказательств, оценка которым дана судом в строгом соответствии со ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд обоснованно признал вину подсудимого по предъявленному ему обвинению установленной и доказанной.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, они судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Дело расследовалось и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Имеющиеся по делу ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом.

Нарушений норм УПК РФ, являющихся основанием к отмене или изменению приговора по всем доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

Назначенное осужденному Кондракову О.В. наказание (с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств) соответствует положениям ст.ст.6, 60, 66, 61 и 63 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного и его отношению к содеянному.

В качестве смягчающих наказание Кондракова О.В. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учёл явку с повинной виновного, оказание помощи потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание причинённому потерпевшему вреда.

Доводы осужденного Кондракова О.В., приведённые им в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по данному уголовному делу учтены все необходимые смягчающие наказание виновного обстоятельства.

С учётом изложенного, назначенное осужденному Кондракову О.В. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и отвечающим его целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Судом первой инстанции в этой части приведены мотивы принятого решения.

Оснований для смягчения наказания, назначенного судом первой инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории тяжести преступлений, не имеется их и в настоящее время (с учётом конкретных обстоятельств дела).

Приведённые в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы осужденного Кондракова О.В. (помимо учтённых судом) не являются безусловным основанием для изменения квалификации содеянного и для смягчения наказания виновному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекли бы изменение либо отмену приговора по делу, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с дополнениями к ней осужденного Кондракова О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 декабря 2014 года в отношении Кондракова О. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Кондракова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка