СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2015 года Дело N 22-614/2015

г. Владимир 18 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Абрамовой М.Н., Вершининой Т.В.,

при секретаре Шаровой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Денисовой С.В.,

осужденного Арбузова Р.О.,

защитника Князева С.К.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Арбузова Р.О. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 января 2015 года, которым

Арбузов Р. О., родившийся ****,

в ****, ранее судимый:

17 февраля 2014 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением от 8 сентября 2014 года условное осуждение отменено с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 сентября 2014 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 января 2014 года по 17 февраля 2014 года. Срок неотбытого основного наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 20 суток, а дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 10 месяцев 7 суток;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 февраля 2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Арбузову Р.О. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На осужденного возложены следующие ограничения: запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы ****, запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции изменять место работы, запретить покидать место жительства в период с 22 часов до 7 часов без согласия уголовно-исполнительной инспекции, запретить изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию дважды в месяц в установленные инспекцией дни.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять с 22 января 2015 года с зачетом времени его содержания под стражей в период с **** по **** включительно.

Судом также решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., доложившей обстоятельства уголовного дела, выступление осужденного Арбузова Р.О. и защитника Князева С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Арбузов Р.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору 17 июля 2014 года около **** Арбузов Р.О. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в ****, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И. и И1. С похищенным имуществом Арбузов Р.О. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему И1. ущерб в размере **** рублей, а И. значительный ущерб в размере **** рублей.

В судебном заседании осужденный Арбузов Р.О. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Арбузов Р.О., не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб в полном объеме, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Почаева Е.В. считает назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, мнению потерпевших, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Арбузова Р.О. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре.

Виновность Арбузова Р.О. в совершении преступления подтверждается показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, явкой с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного следствия доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий Арбузова Р.О.по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно. При этом доводы защитника - адвоката Князева С.К., приведенные в суде апелляционной инстанции, в части исключения из обвинения квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданина являются несостоятельными, поскольку действиями Арбузова Р.О. потерпевшему И. причинен ущерб на сумму **** руб., что в судебном заседании подтвердил потерпевший и пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным. Осужденный объем и стоимость похищенного не оспаривал. То обстоятельство, что похищенное потерпевшему И., за исключением жесткого диска стоимостью **** руб., возвращено, не может служить основанием для уменьшения размера ущерба, причиненного преступлением И. и исключения из обвинения Арбузова Р.О. квалифицирующего признака - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, о чем просит сторона защиты.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Арбузову Р.О. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности виновного, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Арбузов Р.О. в своих показаниях подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Каких-либо других смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем судом принято во внимание, что Арбузов Р.О. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Арбузову Р.О. наказания в виде реального лишения свободы с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Назначенное Арбузову Р.О. наказание является соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности и требованиям уголовного закона. Оснований для его смягчения и применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая, что преступление совершено Арбузовым Р.О. в течение испытательного срока по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 февраля 2014 года, условное осуждение по которому отменено постановлением того же суда от 8 сентября 2014 года с направлением для отбывания неотбытого наказания в колонию-поселение, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Поскольку Арбузов Р.О. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, пришел к выводу о том, что ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 января 2015 года в отношении Арбузова Р. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арбузова Р.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка