СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2015 года Дело N 22-593/2015

г. Владимир 18 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.,

при секретаре Шаровой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Денисовой С.В.,

потерпевшего А.,

осужденного Чиканова А.Ю.,

защитника Механиковой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Механиковой Л.И. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 30 января 2015 года, которым

Чиканов А. Ю., родившийся ****

в ****, не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 января 2015 года.

приговором также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступления осужденного Чиканова А.Ю. и защитника Механиковой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшего А. против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Чиканов А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Согласно приговору 23 июля 2014 года около **** Чиканов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового центра «****», расположенного по адресу: ****, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес А. один удар ножом в переднюю поверхность левой половины грудной клетки и один удар в левое плечо, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Чиканов А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Механикова Л.И. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Отмечает, что Чиканов А.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, написал явку с повинной, имеет на иждивении троих малолетних детей, страдает ****, работал по трудовому договору. Полагает, что судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела и характеризующие личность осужденного, а назначенное наказание значительно ухудшит условия жизни его семьи. Обращает внимание, что согласно заключению комиссии экспертов **** от 25 ноября 2014 года у Чиканова А.Ю. обнаруживается ****. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить и вынести более мягкий приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника потерпевший А. считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Обращает внимание на обстоятельства совершенного Чикановым А.Ю. преступления, данные о личности виновного и наступившие последствия. Полагает, что осужденный вину в совершенном преступлении не признал и не раскаялся в содеянном, поскольку ни разу не поинтересовался о состоянии его здоровья, не попросил прощения за содеянное, от него поступали угрозы убийством, что, по мнению потерпевшего, свидетельствует о жестокости Чиканова А.Ю. Кроме того указывает, что ****, после возбуждения данного уголовного дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Чиканов А.Ю. совершил в отношении своей матери В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, а также преступления в отношении С. и Г., предусмотренные ч.1 ст.115 УК РФ. Считает, что осужденный заслуживает более строгого наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник Собинского межрайонного прокурора Горбашкова Н.В. считает назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признав, что обвинение, с которым согласился Чиканов А.Ю., подтверждено доказательствами, собранными по делу, и, установив, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, виновный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного Чиканова А.Ю. судом квалифицированы верно - по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вопреки доводам жалобы наказание Чиканову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. Каких-либо других смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт совершения Чикановым А.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, данное обстоятельство указано в обвинении, с которым согласился осужденный. При этом признание данного обстоятельства отягчающим судом надлежащим образом мотивировано и основано на действующем уголовном законодательстве.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Чиканову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Назначенное Чиканову А.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим данным о его личности, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку Чиканов А.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, пришел к выводу о том, что ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. решение суда в части определения вида исправительного является правильным.

Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Чиканова А.Ю. заболевания - ****, в подтверждение которого защитником суду апелляционной инстанции представлена справка, выданная ГБУЗ ВО «****» от 10.03.2015 года, однако основанием для снижения наказания не признает, поскольку считает, что наказание Чиканову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и является справедливым, а также близким к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Указание в жалобе о том, что осужденный работал по трудовому договору, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в суде первой инстанции осужденный об этом не заявлял, в материалах дела таких сведений не имеется и суду апелляционной инстанции таких данных не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 30 января 2015 года в отношении Чиканова А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Механиковой Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка