СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2015 года Дело N 22-562/2015

г. Сыктывкар 20 марта 2015 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Аксеновой Л.А. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой Л.П.

с участием: прокурора Влизко Е.В.

осужденного Шабанова С.Л.

защитника Крошкевича Ф.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Инты Пустаханова А.А. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 января 2015 года, которым

Шабанов С.Л., родившийся *, ранее судимый:

...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Интинского городского суда от * отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от * и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда. Срок наказания исчислен с *.

С Шабанова С.Л. в пользу Р.Р. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступление прокурора Влизко Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Шабанова С.Л. и адвоката Крошкевича Ф.Э., просивших изменить приговор по доводам государственного обвинителя, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Шабанов С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Х.О. на сумму не менее ... рублей; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Р.Р. на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище; незаконное проникновение в жилище Р.Р. против воли проживающего в нем лица. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шабанов С.Л. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор г. Инты Пустаханов А.А. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд при назначении Шабанову С.Л. наказания учел судимость по приговору от *, которая на момент совершения им преступлений была погашена, а также судимость по приговору от * за преступление, осуждение за которое признавалось условным. В связи с этим суд необоснованно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений и признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем неверно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Шабанова судимости по приговору от *, из описательно-мотивировочной части - указание на наличие в действиях Шабанова отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), смягчить наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, осужденного и адвоката, суд находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, ранее судимого за совершение преступления аналогичной корыстной направленности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем на основании п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, т.е. ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, суд необоснованно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, и признал его обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно материалам уголовного дела по приговору от * Шабанов осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, замененных в порядке исполнения на лишение свободы. * осужденный освободился в связи с отбытием наказания. Таким образом, на момент совершения Шабановым нового преступления судимость по указанному приговору была погашена.

Осуждение Шабанова С.Л. по приговору от * по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, с учетом того, что условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

Таким образом, оснований для признания в действиях Шабанова С.Л. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений не имелось.

С учетом изложенного из приговора необходимо исключить указание на погашенную судимость по приговору от * и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, что влечет за собой изменение приговора в части размера назначенного наказания, которое подлежит снижению и должно быть определено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также в части вида исправительного учреждения, которым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.

Кроме того, при назначении Шабанову С.Л. наказания суд учел данные о личности виновного, в том числе то, что ранее Шабанов неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, что также подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку на неоднократность привлечения к уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Шабановым преступлений на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 января 2015 года в отношении Шабанова С.Л. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Шабанова С.Л. по приговору Интинского городского суда Республики Коми от *;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Шабанова С.Л. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении Шабанову С.Л. наказания неоднократности привлечения к уголовной ответственности;

- смягчить наказание, назначенное Шабанову С.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства по основному месту работы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Шабанову С.Л. наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шабанову С.Л. условное осуждение, назначенное по приговору от *. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от * окончательно определить Шабанову С.Л. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- определить местом отбывания наказания Шабанову С.Л. исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка