СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2015 года Дело N 22-560/2015

г.Владимир 18 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Спиридонова В.В., Тумакова А.Ю.,

при секретаре Кооп И.В.,

с участием

осужденных Глазкова Р.А., Авдеева Р.В.,

адвокатов Шевченко Т.М., Пуказова М.И.,

государственного обвинителя Байбиковой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционные жалобы осужденного Глазкова Р.А. и его защитника, адвоката Шевченко Т.М., защитника осужденного Авдеева Р.В., адвоката Пуказова М.И., на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 декабря2014 года, которым

Глазков Р. А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 27 ноября 2007 года по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.5 ст.33, ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно по постановлению Вязниковского городского суда от 30 сентября 2010 года с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 21 день;

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Глазкову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда от 27 ноября 2007 года и окончательно Глазкову Р.А. определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 декабря 2014 года с зачетом периода содержания под стражей и нахождения под домашним арестом с 20 апреля 2013 года по 11 декабря 2014 года.

Авдеев Р. В., **** года рождения, уроженец ****, неимеющий судимости;

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Авдееву Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Глазкова Р.А. и его защитника, адвоката ШевченкоТ.М., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, осужденного Авдеева Р.В. и его защитника, адвоката Пуказова М.И., просивших об отмене приговора, мнение государственного обвинителя Байбиковой Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Глазков Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Авдеев Р.В. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно установленным судом обстоятельствам, приведенным в приговоре, Гол, в настоящее время осужденный приговором Вязниковского городского суда от 17 сентября 2013 года (вступившим в законную силу 30 сентября 2013 года), обладающий определенным авторитетом среди лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, зная о спросе на такие средства и о возможности быстрого обогащения путем их продажи, с целью получения дохода, используя связи в криминальных кругах, вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства - героина, с Глазковым Р.А., являющимся потребителем наркотических средств и обладающим обширными связями среди наркозависимых лиц, заинтересовав его получением наркотических средств для личного употребления. Согласно распределенным ролям Гол должен был приобретать по выгодной цене мелкооптовыми партиями наркотик, доставлять его по месту своего проживания, хранить и расфасовывать для последующего сбыта. Глазков Р.А., располагая достаточным количеством знакомых наркоманов, должен был подыскивать приобретателей наркотических средств, непосредственно сбывать им такие средства, вырученные денежные средства передавать Гол, получая от того наркотические средства для личного употребления.

Действуя в соответствии с распределенными ролями, Гол в неустановленном месте у неустановленного лица приобретал наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое каждый раз привозил по своему месту проживания, впоследствии передавая его Глазкову Р.А., который хранил по месту своего жительства.

5 января 2012 года около 11 часов к Глазкову Р.А., находящемуся в **** ****, с предложением продать наркотическое средство обратился «Б», участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН. На данное предложение Глазков Р.А. дал согласие. В этот же день около 11 часов 15 минут у дома № 15 по ул.Герцена г.Вязники Глазков Р.А., получив от «Б» деньги в сумме **** рублей, передал тому наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0, 87 грамма, которое было добровольно выдано «Б» сотрудникам УФСКН 5 января 2012 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11часов 35 минут. Денежные средства, полученные от «Б», Глазков Р.А. передал в соответствии с ранее разработанным планом собственнику наркотического средства 5 января 2012 года после 11 часов 15 минут. Далее 17 августа 2012 года около 11 часов 40 минут к Глазкову Р.А., находившемуся в ****, обратился «Т», принимавший участие в ОРМ «Проверочная закупка», с просьбой продать наркотическое средство - героин. Глазков Р.А., действуя согласно распределенным ролям, ответил согласием и в этот же день около 12 часов у ****, получив от «Т» деньги в сумме **** рублей сбыл тому наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0, 63 грамма, которое было изъято в ходе добровольной выдачи «Т» сотрудникам УФСКН 17 августа 2012 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут. Полученные от «Т» деньги Глазков Р.А. после 12 часов 17 августа 2012 года передал Гол, впоследствии направившему их на приобретение новой партии наркотиков.

10 апреля 2013 года около 18 часов Г обратился к Глазкову Р.А., который находился в **** ****, с просьбой продать наркотическое средство - героин, на которую Глазков Р.А., действуя в соответствии с предварительной договоренностью с Голенниковым на сбыт наркотического средства, ответил согласием. В этот же день около 18 часов 30 минут у **** Глазков Р.А. получил от Г деньги в сумме **** рублей и передал тому наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0, 58 грамма. Полученные от Г денежные средства Глазков Р.А. передал в этот же день другому лицу для приобретения новой партии наркотического средства. Наркотическое средство, приобретенное Г 10 апреля 2013 года у Глазкова Р.А., изъято из незаконного оборота в связи с проводимым в отношении Г оперативно-розыскным мероприятием.

Кроме этого, согласно приговору 18 июля 2012 года около 12 часов к Авдееву Р.В., находящемуся в здании по адресу: ****, с предложением продать наркотик обратился «Ж», участвующий в ОРМ «Проверочная закупка». Согласившись с данным предложением, Авдеев Р.В. в этот же день около 12 часов 30 минут у **** получил от «Ж» денежные средства в размере **** рублей, проследовал в ****, где отдал данные денежные средства другому лицу, оказывая ему пособничество в сбыте, и получил от того наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1, 25 грамма. Указанное наркотическое средство Авдеев Р.В. около 12 часов 45 минут у **** передал «Ж». 18 июля 2012 года в период времени с 13 часов до 13 часов 05 минут данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН.

18 декабря 2012 года около 10 часов 10 минут к Авдееву Р.В., находившемуся в **** **** ****, обратился «С», действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка», с просьбой продать наркотическое средство. Согласившись, Авдеев Р.В. в этот же лень около 10 часов 30 минут в третьем подъезде **** **** ****, получив от «С» деньги в сумме **** рублей, сбыл тому наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 0, 45 грамма, изъятое сотрудниками УФСКН у «С» в ходе добровольной выдачи 18 декабря 2012 года в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов.

В судебном заседании Глазков Р.А. и Авдеев Р.В. вину признали частично. Глазков Р.А. указал, что приобретал наркотические средства у Голенникова только для личного употребления и на свои средства. Авдеев Р.В. сообщил, что оказал содействие 18 июля 2012 года своему знакомому в приобретении наркотика у Гол за **** рублей, а 18 декабря 2012 года отдал своему знакомому за **** рублей наркотическое средство метадон, которое находилось у него дома для личного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Глазков Р.А. выражает категорическое несогласие с приговором суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречивость доказательств, представленных стороной обвинения. Обращает внимание, что информация, имевшаяся у сотрудников УФСКН, ничем не подтверждена. Отсутствуют доказательства квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Проведение второго ОРМ 17 августа 2012 года необоснованно, постановления об ОРМ однотипны. Полагает, что суд неправомерно отверг показания свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства. Обращает внимание, что свидетель Лобазов, давая показания, в отличии от «Б», не сообщил время звонка, когда произошел договор о сбыте наркотиков. Отмечает, что в ходе ОРМ не велась запись данного телефонного разговора. Автор жалобы указывает на противоречия в показаниях свидетеля Л и «Б», в том числе в части использования технических средств, а также в части, кто сидел за рулем, и на чьей машине «Б» прибыл 5 января 2012 года на встречу. Считает, что оснований для проведения ОРМ 17 августа 2012 года не имелось, постановление же о проведении ОРМ вынесено не уполномоченным лицом - оперативником Л. Также обращает внимание, что закупщикам Б и Т выдавалось по **** рублей, они же приобретали за данные деньги всего 0, 87 грамма и 0, 63 грамма наркотиков, тогда как стоимость одного грамма наркотика составляет **** рублей. Из детализации телефонных переговоров с мобильного телефона, который ему принадлежал, не видно, что на его номер кто-то звонил до 12 часов 17 августа 2012 года. На фото-таблицах, фиксирующих выдачу закупщику денежных купюр и добровольную выдачу Т наркотического средства, изображены разные понятые, тогда как по протоколам следственных действий они одни и те же. Справка об исследовании от 22 августа 2012 года не совпадает с данными заключения эксперта № 1002 в части массы наркотического вещества, поступившего на исследование. Сообщает, что сторона защиты просила о личном допросе в суде свидетеля Т, однако суд огласил его показания на предварительном следствии и положил в основу приговора, чем нарушил положения ст.281 УПК РФ. Автор жалобы полагает, что свидетель Г оговаривает его. Приводит показания данного свидетеля в суде о том, что положил деньги в указанном месте, наркотическое средство взял рядом с домом, половину наркотического средства употребил совместно с «П», поэтому полагает, что Л давал деньги наркозависимым лицам для использования их показаний в качестве доказательств. Наркотическое средство массой 0, 58 грамма, приобретенное «П», было приобщено к материалом уголовного дела в отношении Г и уничтожено. Полагает, что Гол заключил досудебное соглашение с целью избежать более строгое наказание, поэтому к его показаниям, данным во время предварительного расследования, следует относится критически. В суде Гол сообщил, что Глазков брал у него наркотики для себя и расплачивался сразу. Указывает на нарушение права на защиту в связи с осуществлением защиты Авдеева Р.В. адвокатом Пуказовым М.И., который также защищал Г, являвшегося закупщиком наркотического средства 10 апреля 2013 года. Обращает внимание на противоречия в показаниях понятого Ч и сведениях, содержащихся в акте ОРМ. Выражает несогласие с применением ст.70 УК РФ при назначении наказания, считая, что преступлений в период условно-досрочного освобождения не совершал. Ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

Адвокат Шевченко Т.М. в апелляционной жалобе просит приговор суда в отношении Глазкова Р.А. отменить и передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что оперативные сотрудники не смогли сообщить источник своей осведомленности относительно действий Глазкова Р.А. Полагает, что к показаниям Гол, данным в ходе предварительного расследования, необходимо отнестись критически, поскольку тот исполнял условия досудебного соглашения. Во время судебного разбирательства Голенников не подтвердил данные показания, сообщив суду, что Глазков брал у него наркотические средства для личного употребления, расплачиваясь сразу, отрицая факт договоренности о совместном сбыте наркотических средств. Считает, что доводы о необходимости проведения повторных ОРМ, приведенные свидетелем Л в суде, являются надуманными. Обращает внимание на отсутствие в распечатке телефонных переговоров с мобильного телефона Глазкова от 17 августа 2012 года звонка «Т». Адвокат отмечает, что понятые не фиксировали передвижение закупщика Б, оставаясь в здании наркоконтроля. Сообщает, что в объяснениях Б указал, что наркотическое средство выдал в автомобиле, а при допросе в качестве свидетеля отметил о выдаче им наркотика в здании УФСКН, при этом в протоколе допроса данного свидетеля абонентский номер Глазкова вписан от руки. Полагает, что масса наркотического вещества, выданного Т не установлена, поскольку при проведении экспертизы повторное взвешивание не проводилось, справка же об исследовании от 22 августа 2012 года не является доказательством. Указывает, что наркотическое средство, выданное Г, к материалам уголовного дела в отношении Глазкова Р.А. не приобщалось. Приводит показания свидетеля Г в суде о том, что к нему обратился его знакомый с целью помочь приобрести наркотик, поэтому он отправил СМС, положил деньги в указанное место и взял наркотическое средство рядом с домом, кто отвечал на СМС ему не известно. Обращает внимание, что уголовные дела возбуждались в отношении неустановленных лиц, вместе с тем оперативные сотрудники утверждали, что ОРМ проводились в отношении конкретных лиц, поэтому считает, что уголовное дело в отношении Глазкова фальсифицировано.

В апелляционной жалобе адвокат Пуказов М.И. указывает, что сведения, сообщенные Авдеевым в суде о том, что он приобрел у Гол наркотик для Ж, за что тот отсыпал ему часть дозы, ничем не опровергнуты. Напротив они подтверждаются показаниями Гол и Ж, который просил приобрести 2 грамма за **** рублей, тогда как на исследование поступило наркотическое средство меньшей массой. Обращает внимание, что ссылка на наличие оперативной информации о сбыте наркотиков без подтверждения конкретными доказательствами недопустима. Полагает, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено лишь то, что Авдеев действовал не с целью сбыта наркотического средства Ж, а оказывал тому помощь в приобретении, поэтому считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и, учитывая положения п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ, Авдеев Р.В. подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Также адвокат указывает на то, что исследованные судом первой инстанции доказательства, а именно показания Авдеева Р.В., «С», компакт диск с записью ОРМ, свидетельствуют об отсутствии умысла Авдеева на распространение наркотических средств, поскольку в то время, когда к Авдееву обратился С, наркотиков для передачи у него не было. Авдеев действовал в интересах приобретателя С оказывая тому помощь в приобретении наркотического средства. Полагает, что действия Авдеева должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, принимая во внимание, что виновный оказал содействие в приобретении метадона массой 0, 45 грамма. Учитывая же, что на момент совершения деяния указанная масса наркотического средства не являлась крупной, то считает, что приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Глазкова Р.А. и Авдеева Р.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности доказательств, исследованных судом 1 инстанции и приведенных в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы стороны защиты о невиновности Глазкова Р.А. и Авдеева Р.В. в сбыте наркотических веществ и убедительно отвергнуты в приговоре, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждения Глазкова Р.А. о том, что он наркотические средства не сбывал, в предварительный сговор на их сбыт не вступал, в ходе судебного разбирательства проверены с достаточной полнотой и объективностью, а поэтому в приговоре обоснованно признаны несостоятельными.

В основу приговора суд обоснованно положил показания свидетеля Гол, данные им во время предварительного следствия, поскольку они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, оснований для признания протоколов его допросов недопустимыми доказательствами суд правомерно не усмотрел.

Так из указанных показаний Гол усматривается, что он был знаком с Авдеевым и Глазковым, поскольку они являлись наркозависимыми лицами и он им продавал наркотические средства, которые приобретал в Ивановской области, привозил к себе домой, расфасовывал и хранил по своему месту жительства либо по месту жительства своей жены. Он договорился с Глазковым Р.А. и Авдеевым Р.В. о продаже наркотиков наркозависимым лицам, за это они оставляли себе немного денег и часть наркотика. Связь поддерживали с помощью мобильных телефонов. Глазкову он давал наркотик на реализацию только тогда, когда у него уже был клиент на покупку, деньги от сбыта Глазков приносил ему в день продажи или на следующий день. Авдеев собирал деньги с приобретателей, приезжал к нему и забирал наркотические средства. Деньги от продажи наркотиков собирались у него. 5 января 2012 года утром к нему пришел Глазков, которому он передал 1 грамм наркотика, а вечером этого же дня тот принес **** рублей. 18 июля 2012 года примерно в 12 часов 30 минут к нему пришел Авдеев Р.В., которому он за **** рублей сбыл 2 грамма героина. При этом ему было известно, что человек, который хотел приобрести наркотик пришел вместе с Авдеевым и стоял около его дома. 17 августа 2012 года утром он передал Глазкову Р.А. наркотическое средство весом чуть больше полуграмма для дальнейшей продажи человеку, который придет к нему. Деньги в сумме **** рублей Глазков принес ему в этот же день. 10 апреля 2013 года во второй половине дня к нему пришел Глазков, которому он передал для реализации героин весом около одного грамма. Затем Глазков принес ему **** рублей (т.1, л.д. 202-205; т.5, л.д. 41-45).

Необходимо отметить, что перед началом допросов Гол разъяснялись его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и ст.51 Конституции РФ, предусматривающие, в том числе право не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, а также ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Разъяснение данных прав, правильность содержания показаний и сообщенных сведений зафиксированы подписями Гол, его защитника, замечаний к содержанию протоколов указанных следственных действий, составленных непосредственно после их окончания, ими заявлено не было.

Согласно приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2013 года Гол осужден за незаконный сбыт наркотических средств 5 января 2012 года «Б», 18 июля 2012 года «Ж», 17 августа 2012 года «Т», 10 апреля 2013 года Г (т.5, л.д. 7-12).

Обстоятельства, сообщенные Гол, объективно подтверждаются показаниями лиц, участвующих в оперативно розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» в качестве закупщиков наркотических средств.

Так, свидетель «Б» сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства 5 января 2012 года у Глазкова Р.А. у стадиона «Текстильщик», куда они прибыли вместе, указав на то, что после этого Глазков заходил в первый подъезд трехэтажного дома из кранного кирпича, взяв деньги в сумме **** рублей. После того, как через 20 минут Глазков вышел из подъезда, то сразу передал ему сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который он добровольно выдал сотрудникам УФСКН. При этом из показаний данного свидетеля усматривается, что он неоднократно приобретал наркотики у Глазкова, который сам являлся лицом, потребляющим наркотические средства. Для передачи наркотических средств Глазков выбирал малолюдные места, забирал деньги и уходил на несколько минут, затем возвращался и передавал наркотик. Глазков часто менял номер мобильного телефона. Приобретая наркотические средства у Глазкова, он узнал, что наркотики тому для реализации поставляет Гол, получая денежные средства от их продажи (т.1, л.д.96-97).

Из показаний свидетеля «Т», данных в ходе предварительного расследования, следует, что ему было известно о том, что Глазков Р.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с Гол, осуществляет сбыт наркотических средств. Сам он неоднократно приобретал у Глазкова Р.А. наркотики, которые поставлял тому Гол Опасаясь, что деятельность по сбыту наркотиков может быть пресечена, Глазков Р.А. предпринимал меры предосторожности. 17 августа 2012 года он добровольно согласился участвовать в ОРМ, в связи с чем ему в присутствии понятых выдали денежные средства по закупке у Глазкова Р.А. наркотического средства, произвели личный досмотр. Позвонив Глазкову и договорившись о встрече, он проследовал к квартире последнего, передал тому **** рублей, а Глазков отдал ему два сверка с героином, которые он выдал сотрудникам УФСКН (т.1, л.д.153-154).

Указанные показания свидетеля были обоснованно оглашены судом первой инстанции в соответствии со ст.281 УПК РФ. При этом судом принято во внимание, что показания свидетеля «Тамашкаускаса» получены в соответствии с требованиями закона, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, его право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, при этом от дачи показаний в ходе предварительного следствия он не отказывался. Учтено также, что предпринятые меры по обеспечению его явки в суд положительных результатов не дали, и непосредственно допросить указанного свидетеля во время судебного разбирательства не представилось возможным.

Вина Глазкова Р.А. также подтверждается показаниями свидетеля Г, сообщившего, что он являлся потребителем наркотических средств и ему было известно у кого возможно приобрести наркотики, в частности у мужчины по имени Р по прозвищу «Филин», проживающего на ул. И.Симонова. 10 апреля 2013 года ему позвонил «Петров» и предложил употребить героин. Для приобретения наркотика «Петров» дал ему **** рублей, которые он в свою очередь передал Р, к которому они приехали на ул.И.Симонова, и получил от последнего два свертка с героином.

В соответствии с приговором Вязниковского городского суда от 8 июля 2013 года Г, в отношении которого проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с участием в качестве закупщика лица под псевдонимом «П», осужден за совершение 10 апреля 2013 года покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Свидетель «П» в ходе предварительного расследования указывал, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом в отношении Г, к которому он обратился 10 апреля 2013 года с просьбой о продаже наркотика, на что тот согласился. Они встретились и вместе поехали на ул.Рабочую, где он передал Г деньги в сумме **** рублей, полученные от оперативных сотрудников. Г ушел в сторону ул.Ново-Фабричная и вернулся через 10 минут, отдав сверток из фольгированного материала, который он впоследствии выдал сотрудникам УФСКН.

Показания данных свидетелей объективно согласуются с данными, сообщенными свидетелем Л о том, что в конце 2011 года в УФСКН поступила информация об осуществлении группой лиц незаконной торговли наркотических средств на территории Вязниковского района. С целью изобличения всех участников преступной группы и пресечения их деятельности были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе их проведения были установлены личности данных лиц, а именно Гол, Глазкова Р.А. и Авдеева Р.В., а также то, что они вступили в предварительный сговор. Кроме этого было выяснено, что данные лица были объединены единым умыслом с распределением между собой ролей. Так в задачи Гол входила поставка наркотических средств, их хранение и передача Глазкову Р.А. и Авдееву Р.В. для последующего сбыта потребителям, которых они самостоятельно подыскивали и непосредственно сами передавали им наркотик, после чего денежные средства за сбытые наркотические средства отдавали Гол При этом они использовали методы конспирации. Так, 5 января 2012 года закупщик «Б» созвонился с Р, договорился о приобретении героина на сумму **** рублей. В присутствии понятых был произведен личный досмотр «Б», служебного транспортного средства, были вручены деньги в сумме **** рублей, после чего «Б»проследовал на ул.И.Симонова, где встретился с Р, они вместе проехали к стадиону «Текстильщик», Р взял деньги, зашел в подъезд трехэтажного дома из красного кирпича по ул.Герцена, через некоторое время вернулся к «Б», передал тому сверток. Данный сверток «Б» добровольно выдал в присутствии понятых. В ходе оперативных мер было установлено, что сбыт наркотика совершил Глазков Р.А. С целью документирования преступной деятельности, выявления каналов поставки и изобличения членов преступной группы, 17 августа 2012 года было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с участием «Т», который в этот день же день созвонился с Глазковым Р.А. и договорился о встрече у того дома. После этого в присутствии понятых «Т» был досмотрен, ему выдали **** рублей, и он пошел на встречу с Глазковым, а за ним проследовали понятые. «Т» отправился к дому № 24 по ул. И.Симонова, зашел в квартиру, расположенную прямо по входу от ворот дома. Выйдя через некоторое время из этой квартиры, «Т» проследовал в здание наркоконтроля, где добровольно выдал в присутствии понятых два бумажных свертка с героином. 10 апреля 2013 года в отношении Г проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого было выявлено, что Глазков Р.А. продал Гнаркотическое средство за **** рублей, который совместно с закупщиком «Петровым» прибыл к дому № 24 по ул.И.Симонова.