СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2015 года Дело N 22-508/2015

г. Сыктывкар 13 марта 2015 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Пешакова Д.В. и Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Михеевой Л.П.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Плисова А.А. и адвоката Шамонина К.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шамонина К.А. в интересах осужденного Плисова А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2015 года, которым:

Плисов А.А. , родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21.01.2015.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., объяснение осужденного Плисова А.А. и адвоката Шамонина К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Плисов А.А. осужден за совершение:

- незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - производного 3-бутаноил-1-метилиндола, а именно (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон) общей массой не менее 2, 405 граммов, в крупном размере;

- незаконного сбыта наркотических средств - производного 3-бутаноил-1-метилиндола, а именно (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон).

Преступления совершены осужденным 28 августа 2014 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шамонин К.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и его просит изменить, применив в отношении Плисова А.А. условное наказание.

В обоснование указывает, что осужденный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обучается на 3 курсе ..., кроме того, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, молодой возраст виновного.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учётом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При этом необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами коллегия полностью соглашается, и также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Плисову А.А., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является.

Оснований для его смягчения, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции эти основания учёл в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2015 года в отношении Плисова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка