СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2015 года Дело N 22-477/2015

г. Сыктывкар 10 марта 2015 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судий Аксеновой Л.А. и Каптёл. Л.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

защитника Сердюк В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Сердюк В.А., действующего в интересах осужденной Ковшиковой Н.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 15 января 2015 года, которым

Ковшикова Н.В., родившаяся *, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав осужденную периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковшиковой Н.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступление защитника Сердюк В.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, выступление прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Ковшикова Н.В. была признана виновной и осуждена за покушение на мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сердюк В.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что в действиях осужденной отсутствует состав преступления. В обоснование доводов указывает, что условий получения субсидии на переселение она не нарушала. Жилье за пределами районов Крайнего севера она не имеет, собственником жилого помещения является ее супруг - Ковшиков А.В., который непосредственным получателем субсидии не значится. Кроме того, полагает, что осужденная выполнила все действия, описанные в уголовном законе как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку она лично обратилась в МОГО «Инта» с заявлением о снятии ее с учета лиц, претендующих на переселение.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Выводы суда о виновности Ковшиковой Н.В. в совершении преступления, основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, свидетели Д.Е., Ш.И., Г.О. и К.А. пояснили о порядке постановки на учет граждан на получение жилья по жилищной субсидии, их перерегистрации в очереди. Одним из условий постановки на учет является отсутствие жилья у заявителя (получателя) и членов его семьи за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В дальнейшем, гражданин подает заявление о включении в подпрограмму, в котором указывает среди прочих сведений данные о наличии жилья за пределами районов Крайнего Севера, и проходит перерегистрацию путем написания нового заявления.

Свидетель К.А. дополнила, что при постановке на учет они всем гражданам разъясняют условия, в соответствии с которыми они могут стать участниками Подпрограммы переселения, а с 2012 года Администрацией был разработан специальный бланк, в котором заявитель собственноручно пишет о наличии или отсутствии у него и членов его семьи в собственности жилого помещения в другом регионе, а также предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложные сведения. Ковшикова Н.В. несколько раз проходила перерегистрации, в ходе которой не сообщала о наличии у нее, либо членов семьи жилья за пределами районов Крайнего Севера. Сотрудниками прокуратуры Инты был установлен факт наличия у супруга Ковшиковой Н.В. жилья по адресу: Московская область, *, в связи с чем Ковшикова Н.В. вызывалась в прокуратуру, после посещения которой она написала заявление о снятии ее с очереди.

Из показаний К.О. следует, что с Ковшиковой Н.В. он состоит в браке с * года. В 2004 году он оформил в собственность жилое помещение в г. *, о наличии которого сообщил супруге в 2005 году. Полагает, что указанное жилое помещение не является совместной собственностью с Ковшиковой Н.В., т.к. приобретено оно на его собственные средства в период раздельного их проживания. После того, как Ковшикову Н.В. вызывали в прокуратуру, она сразу написала заявление о снятии ее с очереди по переселению из районов Крайнего Севера.

Из показаний А.А. следует, что его мама - Ковшикова Н.В. стояла в очереди по программе переселения из районов Крайнего Севера в среднюю полосу. Об этом он узнал после вызова Ковшиковой Н.В. в полицию.

Показания свидетелей Д.Е., Ш.И., Г.О. и К.А. согласуются с другими доказательствами:

- постановлением помощника прокурора г. Инты Ф.И. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 25.11.2013 в связи с тем, что в действиях Ковшиковой Н.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159.2 УК РФ;

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *, свидетельством о государственной регистрации права собственности, согласно которым К.О. с 29.11.2004 года имеет в собственности объект недвижимости - квартиру по адресу: Московская область, *;

- справкой ... филиала ГУП МО «МОБТИ» и копией технического паспорта на вышеуказанную квартиру по состоянию на 03.02.2004 год, с описанием ее конструктивных элементов;

- свидетельством о заключении брака серии *, выданным городским бюро ЗАГСа г. Костромы, подтверждающим заключение * года брака между осужденной и К.О.;

- копией трудовой книжки Ковшиковой Н.В., согласно которой ее трудовой стаж в районах Крайнего Севера составил *;

- заявлением Ковшиковой Н.В. от * на имя руководителя Администрации МОГО «Инта» о выделении ГЖС выпуска 2014 года на состав семьи из 4-х человек для приобретения жилья в г. Костроме, а также ее заявлением от 14.06.2013 года на имя руководителя Администрации о том, что в настоящее время она и члены ее семьи не имеют жилых помещений в средней полосе России, что ей известно о том, что заведомо ложные сведения, сообщенные в заявлении, могут повлечь исключение ее из очереди на переселение из районов Севера, а также привлечение ее к уголовной ответственности;

- заявлением Ковшиковой Н.В. от * на имя главы Администрации Инты о включении ее семьи из 3-х человек в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством», в соответствии с постановлением Правительства РФ № 153 от 21.03.2006 года, где в заявителем указано, что она и члены семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют;

- заявлением Ковшиковой Н.В. от * года на имя руководителя Администрации МОГО «Инта» о выделении ей ГЖС выпуска 2008 года на состав семьи из 3-х человек для приобретения жилого помещения на территории средней полосы России;

- заявлением Ковшиковой Н.В. от * года на имя руководителя Администрации МОГО «Инта» о выделении ей ГЖС выпуска 2011 года на состав семьи из 4-х человек для приобретения жилья в г. Костроме;

- заявлением Ковшиковой Н.В. от * на имя руководителя Администрации МОГО «Инта» о выделении ей ГЖС выпуска 2012 года на состав семьи из 4-х человек для приобретения жилья в г. Костроме;

- заявлением Ковшиковой от * на имя руководителя Администрации МОГО «Инта» о выделении ей ГЖС выпуска 2013 года на состав семьи из 4-х человек для приобретения жилья в г. Костроме;

- протоколом выемки в администрации МОГО «Инта» от * и протоколом осмотра от *, согласно которым изъято и осмотрено учетное дело Ковшиковой Н.В.

- постановлением руководителя Администрации МОГО «Инта» от * о снятии Ковшиковой Н.В. с учета граждан, состоящих в списках на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей;

- заверенной копией книги регистрации и учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, согласно которой, Ковшикова Н.В. поставлена на учет 28.05.1996 за № 1880 составом семьи их 4-х человек;

- списками граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей за 2006-2013 годы, в которых в указанные периоды состояла Ковшикова Н.В.;

- сведениями Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК *;

- решением Совета депутатов ... района Московской области от 30.03.2005 года № 3/8-СД о норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в ... районе Московской области, согласно которого установлена учетная норма - не более 10 кв.м для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга. Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Судом изложены причины, почему были приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для оговора осужденной, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Ковшиковой Н.В. к уголовной ответственности, не усматривается.

Суд обоснованно признал совокупность всех добытых доказательств достаточной для установления виновности осужденной в инкриминируемом деянии.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденной, так в части юридической квалификации её действий.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Ковшиковой Н.В. подлежит квалификации по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ.

Каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденной и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также оснований для прекращения уголовного дела - не имеется.

Субъективная оценка доказательств со стороны защиты, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Ковшиковой Н.В. состава преступления, наличии добровольного отказа от совершения преступления, были всесторонне исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Мнение адвоката о том, что осужденная не может нести уголовную ответственность, поскольку жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных местностей в собственности не имела, противоречит Федеральному закону № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, утвержденной постановлением Правительства РФ № 153 от 21.03.2006 года, из которых следует, что право на получение социальной выплаты (субсидии) для приобретения жилья при переселении из районов Крайнего Севера имеют граждане, в том числе члены их семей, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и не имеющие других жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С учетом характера и назначения выплаты, выделяемой в целях решения проблемы переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства, наличие не только у гражданина, но и у члена его семьи, жилья в средней полосе России влечет утрату права на получение жилищной субсидии.

Необходимым условием получения государственного жилищного сертификата является постановка гражданина в очередь на участие в Подпрограмме переселения граждан из районов Крайнего севера и приравненных в ним местностей, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что действия осужденной, вставшей на учет в Администрацию МОГО г. Инты, не образуют состава преступления, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействий), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Как следует из материалов дела, Ковшикова осознала факт объективной невозможности доведения преступления до конца, отказалась от его продолжения вынужденно, поскольку ее противоправные действия стали достоянием правоохранительных органов. Осужденная вызывалась в прокуратуру г. Инты, после чего написала заявление о снятии ее с очереди на получение жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Новых обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение выводы суда, в жалобах защитника не содержится.

Уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом по мере их поступления согласно положениям ст. 271 УПК РФ, по каждому из них принято решение, не выходящее за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст. 7, 17 УПК РФ.

Наказание Ковшиковой Н.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, не допущено, доводы жалобы таковыми основаниями не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 15 января 2015 года в отношении Ковшиковой Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка