СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2015 года Дело N 22-451/2015

г. Сыктывкар 6 марта 2015 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Аксеновой Л.А. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Езовских В.В.

защитника Игнатова А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Езовских В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2015 года, которым

Езовских В.В., родившийся *, не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с *, с зачетом времени содержания под стражей с * по * включительно.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного

Езовских В.В. и его защитника Игнатова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Езовских В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Езовских В.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное поведение потерпевшего и отсутствие претензий со стороны последнего. Просит смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дреев И.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по причине несостоятельности изложенных в ней доводов.

В письменных возражениях потерпевший П.О. указал, что в настоящее время он здоров, просит учесть все замечания апелляционной жалобы, в том числе семейное положение Езовских В.В., наличие у осужденного отца - инвалида 1 группы, нуждающегося в уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Езовских В.В. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Порядок судопроизводства, установленный ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдён.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по п. "з" ч. 2

ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной и активное способствование расследованию преступления; в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам осужденного судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, не усматривает их и судебная коллегия.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения верно признано отягчающим наказание обстоятельством. Согласно материалам дела осужденный совершил преступление в нетрезвом виде, в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте и распитие спиртных напитков в общественном месте.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции надлежащим образом также учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его состояние здоровья, по результатам чего пришел к правильному выводу о необходимости назначения Езовских В.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на более мягкую.

Назначенное осужденному Езовских В.В. наказание соответствует требованиям ст. 6 и 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по своему характеру и размеру, несправедливым, в том числе чрезмерно суровым не является.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания лишения свободы обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

С приведёнными в приговоре аргументами судебная коллегия полностью соглашается.

Какие-либо новые, неучтенные судом обстоятельства, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания,

материалы уголовного дела не содержат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2015 года в отношении Езовских В.В. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка