СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2015 года Дело N 22-449/2015

г. Сыктывкар 6 марта 2015 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Аксеновой Л.А. и Пешакова Д.В.

при секретаре Медведевой Л.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного Якутовича М.А., защитника Кельина П.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якутовича М.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2014 года, которым:

Якутович М.А., <данные о личности>

<данные о личности>

<данные о личности>

<данные о личности>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - <Дата >. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата > по <Дата >.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., выступления осужденного Якутович М.А. и его защитника Кельина П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колеговой Е.В., предложившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия,

установила:

Якутович М.А. признан виновными в совершении квалифицированного разбойного нападения на Л. и незаконном завладении её мобильным телефоном в чехле стоимостью <сумма> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Якутович М.А. просит приговор отменить, поскольку судебное разбирательство по делу проведено с обвинительным уклоном, его вина не установлена. Утверждает, что умысла похищать телефон у Л. не имел, хотел отдать ей взамен свой телефон; распорядился телефоном Л. с её согласия, по голове потерпевшую не бил. Считает, что Л. дала против него ложные показания, получила травму головы от действий другого лица <Дата >. Указывает на не стабильность и противоречивость показаний потерпевшей на следствии и в суде, наличие сведений, характеризующих её с отрицательной стороны. Полагает, что суд при принятии решения не учел мнение государственного обвинителя, предложившего назначить ему менее строгое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель . предложила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Якутович М.А. в совершении разбойного нападения основан на показаниях потерпевшей Л. о том, что <Дата > в квартире С. по адресу: <Адрес> она отказалась выполнить требование Якутовича о передаче ему своего телефона. В ответ Якутович вырвал с кресла деревянный подлокотник и стал этим подлокотником наносить ей удары по голове и телу, при этом продолжал требовать телефон. Испытав боль и страх, она была вынуждена попросить С. отдать её телефон Якутовичу, что та и сделала. Получив телефон, Якутович с места происшествия скрылся.

Показания потерпевшей судом были правильно положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, вопреки утверждению осужденного, являются стабильными, подробными, к тому же согласуются с:

-показаниями свидетеля С. о том, что у себя в квартире после распития спиртных напитков в компании с Л. и Якутович, она легла спать в соседней комнате, но, услышав плачь Л. и крик Якутовича, вышла из комнаты и увидела, как Якутович наносит удары по телу и рукам Л. подлокотником от кресла с торчащими в нем гвоздями. В тот момент телефон Л. находился у неё, и по просьбе потерпевшей она отдала этот телефон Якутовичу. После этого Якутович сразу оделся и ушел из квартиры;

-показаниями свидетелей М. и Ф., которые об обстоятельствах преступления узнали со слов потерпевшей и видели у неё телесные повреждения;

-показаниями свидетеля Б. о приобретении у Якутовича за <сумма> сотового телефон марки <марка> принадлежащего Л.;

-явкой с повинной Якутовича М.А., где он признается в применении насилия к Л. и распоряжении её телефоном (л.д. 20 т. 1);

-данными осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят подлокотник от кресла (л.д. 26-29 т. 1);

-заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Л. телесных повреждений в виде закрытого перелома левой плечевой кости, причинившей средней тяжести вред здоровью, закрытой черепно - мозговой травмы и раны правой голени, причинивших легкий вред здоровью, множественных поверхностных ран туловища, верхних и нижних конечностей, не повлекших вреда здоровью (л.д. 133-135 т. 1);

а также с другими доказательствами дела, приведенными в приговоре.

Как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Данных о необъективности предварительного, судебного следствия, об оказании противоправного воздействия на кого-либо из участников судопроизводства, о лжесвидетельстве потерпевшей и свидетелей обвинения в материалах уголовного дела не содержится.

Совокупность доказательств, положенных в основу приговора, позволила суду обоснованно и мотивированно отклонить воспроизведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности вины осужденного в квалифицированном разбое, и признать недостоверными его показания и показания свидетеля И. о добровольной передаче Л. своего телефона Якутовичу. Оценивая критически показания И., суд верно отметил, что по описанию остальных обстоятельств происшествия они противоречат не только показаниям потерпевшей, свидетеля С., но и показаниям самого Якутовича М.А.

Утверждения Якутовича М.А. о получении Л. черепно-мозговой травмы при иных обстоятельствах и от действий иного лица <Дата >, носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

Заявление Якутовича М.А. о намерении отдать Л. свой телефон взамен изъятого, опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля С.Диз которых следует, что после происшествия при встрече с Якутовичем Л. просила его вернуть телефон, однако осужденный на эти просьбы не реагировал.

Анализ доказательств показывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Якутовича М.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбойное нападение, совершенное с насилием, опасным для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Якутовичу М.А. определено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих, отягчающих и иных значимых для дела обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное наказание чрезмерно суровым или мягким, а, следовательно, не справедливым, не является.

Ссылки Якутовича М.А. на сведения о личности потерпевшей Л. и мнение государственного обвинителя по назначению ему наказания, на существо приговора не влияют.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2015 года в отношении Якутовича М.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка