СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2015 года Дело N 22-423/2015

г. Якутск 02 апреля 2015 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Летучих Л.Е.,

судей: Кононова К.К., Окорокова В.К.,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

осужденного: Новикова В.В., в режиме видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Хобуева А.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 02.04.2015,

при секретаре: Егоровой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова В.В. на приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2015, которым

Новиков В.В., _______ г.р., ур. .........., гражданин РФ, .........., проживающий по адресу: ..........,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления осужденного Новикова В.В., адвоката Хобуева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших снизить назначенное наказание, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Усть-Янского районного суда Новиков В.В. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им 22.11.2014 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Новиков В.В. вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков В.В. просит изменить приговор суда в связи с несправедливостью и назначить условное осуждение. Просит учесть данные, характеризующие личность потерпевшей, явку с повинной, наличие смягчающих обстоятельств. Также в апелляционной жалобе осужденный указывает, что совершил преступление в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевшей, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим тяжким оскорблением со стороны потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения. Также считает, что нумерация страниц обвинительного заключения из материалов дела не совпадает с экземпляром, выданным обвиняемому; в обвинительном заключении отсутствуют оттиски печати прокуратуры и следственного комитета, а также запись с указанием количества листов. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты в возвращении уголовного дела прокурору по указанным основаниям.

Государственным обвинителем Ивановым В.А. подано возражение на апелляционную жалобу осужденного, доводы которого прокурор считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный Новиков В.В. и адвокат Хобуев А.И. просили снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, заслушав мнение сторон, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Вывод суда о виновности Новикова В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей П., основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Новиков В.В. не отрицал того обстоятельства, что именно от его действий наступила смерть П.

В судебном заседания подсудимый Новиков В.В. показал, что в ходе распития спиртных напитков П. начала вспоминать старые обиды, оскорблять его. Он не выдержал и ударил ее кулаком по голове, она упала, он начал бить ее руками. Точное количество ударов не помнит, мог ударить более 9 раз в голову и около 20 ударов по телу и конечностям.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Новикова В.В. об обстоятельствах происшедшего достоверными, т.к. они подтверждаются другими доказательствами.

Как следует из протокола явки с повинной Новикова В.В., они с П. распивали спиртные напитки, в ходе которого потерпевшая начала оскорблять его нецензурными словами. Не сдержавшись, он ударил ее в область лица в стороны ушной раковины, вследствие чего она упала. Подойдя к ней, он начал наносить удары в область головы и затылка, она лежала и стонала. С области уха и затылка пошла кровь.

В судебном заседании подсудимый Новиков В.В. подтвердил явку с повинной, при этом пояснил, что признательные показания давал добровольно, какого-либо давления на него со стороны правоохранительных органов оказано не было.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 23.11.2014 в кв.№ ... д.№ ... по .......... обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти. В области лица, волосистой части головы, нижних конечностях обнаружены множественные кровоподтеки, на левом ухе обнаружена рваная рана.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой. При это количество повреждений в области головы позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий - не менее 9.

Кроме того, на трупе имеются следующие повреждения: кровоподтеки грудной клетки, множественные кровоподтеки левой и правой верхней конечности, ссадина левого коленного сустава, множественные кровоподтеки левой и правой нижней конечности, кровоподтеки подбородочной области слева, межключичной области, образовавшиеся в результате не менее 20 травмирующих воздействий.

Все указанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения или при ударе от таковой.

Виновность Новикова В.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Новикова В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей П., верно квалифицировав его действия по ч.4 ст. 111УК РФ.

Выводы суда о наличии у Новикова В.В. умысла на совершение указанного преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В материалах дела имеются постановления судов от 06.06.2012, 14.07.2014 о прекращении уголовных дела в отношении Новикова В.В. в связи с примирением сторон. Как следует из указанных постановлений, Новиков В.В. обвинялся в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П. также путем нанесения ударов кулаками и ногами по различным частям тела.

Согласно показаниям потерпевшей Я. - дочери погибшей, Новиков В.В. часто избивал П., в период 2013-2014 г.г. 3 раза обращались в полицию и больницу.

Указанные доказательства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим тяжким оскорблением со стороны потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения. Действия Новикова В.В. были обусловлены наличием неприязненных отношений, сложившихся между ним и потерпевшей и совершены в состоянии алкогольного опьянения. Его действия в момент совершения преступления и последующие действия не содержат необходимых признаков физиологического аффекта.

Доводы жалобы осужденного о неправильной нумерации страниц обвинительного заключения, об отсутствии печати, необходимости возвращения уголовного дела прокурору были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в промежуточном судебном решении от 11.02.2015 (т.1, л.д.241).

В судебном заседании суда второй инстанции осужденный заявил о том, что при рассмотрении уголовного дела были нарушены его права на защиту, поскольку на предварительном следствии его интересы представлял адвокат Хобуев А.И., а в судебном заседании его защищал адвокат Говоров И.Н., назначенный судом. Согласно заявлению Новикова В.В. (т.1, л.д.35), следователем для соблюдения прав обвиняемого, был назначен адвокат Хобуев А.И. (т.1, л.д.36, 37), который представлял его интересы на период предварительного следствия. При рассмотрении уголовного дела по существу, Новиков В.В. подал ходатайство о назначении ему защитника за счет государства (т.1, л.д.221), которое судом первой инстанции было удовлетворено (т.1, л.д.224, 225, 230, 231, 234) и ему был назначен адвокат Говоров И.Н. Согласно протоколу судебного заседания (т.2, л.д.1-16) Новиков В.В. был согласен на представление его интересов данным защитником, отвод ему не заявлял. Данный адвокат эффективно осуществлял защиту осужденного, заявляя различного рода ходатайства. В суде второй инстанции интересы осужденного представлял также по назначению суда адвокат Хобуев А.И. При установленных обстоятельствах утверждения Новикова В.В. о нарушении его прав на защиту в суде первой инстанции, не обоснованы.

Наказание осужденному Новикову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, снижения размера наказания и назначения Новикову В.В. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Новикову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора ни при производстве предварительного следствия, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Янского районного суда РС (Я) от 12.02.2015 в отношении Новикова В.В. - оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РС (Я) в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка