СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2015 года Дело N 22-403/2015

г. Якутск 31 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Коркина М.И.,

судей Захаровой М.Е. и Матвеевой М.К.,

с участием прокурора Котеля Е.Г.,

адвоката Липовской О.О. в интересах осуждённого Ярового С.О.,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ярового С.О. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 года, которым

Яровой С.О., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 13 декабря 2010 года приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

- 25 марта 2011 года приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2010 года окончательно к 02 годам 06 месяцам с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13 мая 2011 года приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 25 марта 2011 года к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24 мая 2011 года приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 мая 2011 года окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

17 сентября 2014 освобожден по отбытию наказания.

осуждён в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговором разрешена судьба вещественных доказательств и мера пресечения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., выслушав выступление адвоката Липовской О.О. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей изменить приговор, мнение прокурора Котеля Е.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Яровой С.О. признан виновным в: тайном хищение чужого имущества; тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; кроме того, виновным в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Указанные преступления совершены им 28 октября, 08 и 14 ноября 2014 года в .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Яровой С.О. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий и в части размера назначенного наказания и просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизив размер наказания. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил уголовный закон при квалификации по ст. 161 УК РФ, поскольку применение им насилия (квалифицирующий признак п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) ничем не подтверждается. При этом он ссылается на следующие доводы: если бы он ударил потерпевшего в лицо ладонью правой руки, а тем более начал бы душить, то на теле потерпевшего остались бы синяки, но так как он его не бил, то соответственно следов побоев у потерпевшего не обнаружено. Поясняет, что он всего лишь толкнул ладонью правой руки в лицо, при этом не предпринимал особых усилий. После того, когда потерпевший упал на диван, он навалился на него, так как тот начал размахивать тросточкой, пытаясь его ударить. Он сказал, чтобы он (потерпевший К.) не мешал ему забирать деньги и после этого уйдет, после чего потерпевший перестал сопротивляться.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор г. Мирного РС (Я) Габышев В.С. считает приговор законным и обоснованным в связи с чем, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Ярового С.О. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст. 83 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, квалифицировал действия Ярового С.О. по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33 - 39 УПК РФ.

При этом судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в частности, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Ярового С.О. и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства

Судом первой инстанции созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденного Ярового С.О. надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о квалификации деяния по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Яровым С.О. инкриминированного ему преступления.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Ярового С.О. о переквалификации его действий по эпизоду грабежа, имевшего место 14 ноября 2014 года.

Так, из показаний потерпевшего К. следует, что Яровой С..О. нанес ему удар рукой в лицо, отчего он упал спиной на диван и начал размахивать тросточкой, чтобы Яровой С.О. не подходил к нему, осужденный увернулся от удара, навалился на него, схватил обеими руками за горло и надавливая, сказал: «Если хочешь жить, не мешай мне, я сейчас заберу твои деньги и уйду». Он испугался и решил не сопротивляться. Яровой С.О. увидев, что он испугался и перестал двигаться, отпустил его, поднялся с дивана, открыл дверцу тумбочки и достал оттуда кошелек, вытащил деньги и положил их к себе в карман штанов, затем увидев на столе мобильный телефон «..........», сказал, что телефон забирает, чтобы он не наделал глупостей. После того, как Яровой С.О. вышел из квартиры, достал кошелек и увидел, что в нем осталось только .......... рублей, было похищено .......... рублей. От действий Ярового С.О. он испытал физическую боль, но никаких телесных повреждений не получил.

Указанные обстоятельства подтвердили сам осужденный Яровой С.О., свидетель И., И., которые также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Тщательно исследовав показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Ярового С.О., по делу не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли в том числе и без нанесения каких-либо телесных повреждений.

Сопоставив представленные доказательства, суд, верно, установил, что Яровой С.О., действуя из корыстных побуждений, посредством применения к потерпевшему К. насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении удара рукой в лицо, при этом навалившись на него, схватив обеими руками за горло и надавливая, открыто завладел принадлежавшим потерпевшему К. имуществом, а именно денежными средствами в размере .......... рублей, мобильным телефоном марки "..........", после чего с места происшествия скрылся.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствие у потерпевшего К. телесных повреждений не может указывать об отсутствии состава квалифицирующего признака грабежа, совершенного «с применением насилия, не опасного для здоровья».

Суд убедительно мотивировал квалификацию действий Ярового С.О., именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного, о чем им ставится в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

С учетом данных о личности Ярового С.О., в действиях которого суд обоснованно, исходя из положений п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усмотрел опасный рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Яровому С.О. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения. ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию трех преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Судебная коллегия находит назначенное Яровому С.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Справедливость назначенного осужденному Яровому С.О. наказания сомнений не вызывает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 года в отношении Ярового С.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка