СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2015 года Дело N 22-391/2015

г. Якутск 26 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Коркина М.И.,

судей Захаровой М.Е. и Тынысова Т.А.,

с участием прокурора Щербаковой А.В.,

адвоката Захарова Л.М. в интересах осуждённого Ветрова А.В.,

осуждённого Ветрова А.В.,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ветрова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2015 года, которым

Ветров А.В., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 11 сентября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № ... г. Якутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 5 % в доход государства;

- 24 июня 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № ... г. Якутска наказание заменено на лишение свободы сроком 02 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осуждён в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговором разрешена судьба вещественных доказательств и мера пресечения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., выслушав выступление осуждённого Ветрова А.В., адвоката Захарова Л.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор и оправдать, мнение прокурора Щербаковой А.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ветров А.В. признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное преступление совершено им 23 августа 2014 года в .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ветров А.В. виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ветров А.В. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона и уголовного закона, при этом указывает на свою невиновность в причинении тяжкого вреда здоровью, поскольку сам оказался потерпевшим в этой ситуации. Доказательством этого являются медицинские справки, имеющиеся в уголовном деле, где указаны телесные повреждения, причиненные ему, но суд в приговоре об этом не отразил. Утверждает, что со слов свидетелей он в состоянии алкогольного опьянения избил двоих, тогда должен был разбить руки, но по медицинским справкам, повреждения на руках отсутствуют. Полагает, что показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, являются недопустимыми доказательствами. Суд первой инстанции не счел нужным вызвать экспертов, чтобы сопоставить показания свидетелей. Указывает, что не были проверены его доводы основанные на заключении эксперта № ... от 27.08.2014 г., которым установлено направление удара - сзади кпереди, сверху вниз, слева направо ( при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала. Что указывает на то, что избивавший находился сзади и наносил удар левой рукой. Также полагает, что эксперт не дал однозначного ответа, каким ножом было причинено колото-резаное ранение. Свидетель, опознавший нож, сам давал показания, что в день совершения преступления покупал два литра водки, который распили втроем и были с похмелья, что ставит под сомнение в способности опознать нож в таком состоянии. Два смыва крови, изъятые в ходе осмотре места происшествия, принадлежат ему и потерпевшему. Но свидетели утверждают, что после того, как якобы он нанес удар ножом, они видели, как у потерпевшего пошла кровь, он был жив, а значит, двигался, и вся квартира была бы залита кровью потерпевшего. Полагает, что потерпевший, увидев, как его (Ветрова А.В.) бьют, заступился за него, а его порезали и там же уронили. Поясняет, что соседей по подъезду не было дома, поэтому они не могли видеть тех, кто пришел их избивать. Когда соседка пришла домой, то показала, что дверь была открыта настежь, из квартиры был слышен звук включенного телевизора и тихие мужские голоса, то есть в данной квартире кто-то с кем- то разговаривал. Поскольку в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома, он не разговаривает тихо, дверь у себя дома закрывает в любом состоянии. Полагает, что следы пальцев рук были оставлены другими лицами, когда он спал. Обращает внимание на протокол допроса некоего П. от 27.08.2014 г., который, по его предположению и является лицом, оставившим следы отпечатков пальцев у него дома. Просит разобраться и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Якутска Минеева Э.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на него, судебная коллегия находит апелляционную жалобу осужденного Ветрова А.В. несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Ветров А.В. совершил указанное в приговоре преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Ветрова А.В. в совершении преступления, при установленных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности приведенных в приговоре, не вызывающих сомнений доказательств.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей М., свидетелями Ю., Л., Б., К., С., Е., Р., Я., Х., Г., Ф., И.;

- протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ю.; протоколами выемки; протоколами осмотра предметов; протоколом очной ставки между свидетелем Ю. и подозреваемым Ветровым А.В.; протоколом очной ставки между свидетелем Ю. и свидетелем Б.; протоколом очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Ветровым А.В.;

- заключением эксперта № ... от 27.08.2014 г.; заключением эксперта № ... от 08.10.2014 г.; заключением комиссии экспертом № ... от 01.10.2014 г.; заключением эксперта № ... от 17.10.2014.; заключением эксперта № ... от 17.10.2014 г.

Суд тщательно исследовал представленные в ходе судебного заседания доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Ветрова А.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и правильно квалифицировал названные действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы виновность Ветрова А.В. основана на показаниях очевидцев преступления Ю., Н., данных ими в ходе предварительного следствия, указавших на Ветрова А.В., как на лицо, наносившее В. удар ножом в левое бедро, которое согласуется с выводами заключение эксперта № ... от 27 августа 2014 года, согласно которого смерть А. наступила в результате ранения левого бедра, сопровождавшегося повреждением поверхностных и больших мышц бедра, бедренной артерии с последующим обильным кровотечением. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд дал надлежащую, объективную оценку всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в том числе показаниям очевидцев преступления Ю. и Н., данным ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Показания свидетелей Ю. и Н., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, основаны на непосредственном восприятии событий, очевидцами которых они являлись, объективно подтверждаются собранными по делу другими доказательствами.

Показания данных свидетелей в той части, которые признаны судом достоверными, в том числе удара ножом в левое бедро, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Ветрова А.В. в совершении преступления.

Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Выявленные противоречия устранены в ходе судебного разбирательства. В приговоре приведена мотивировка принятых судом в этой части решений, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы осужденного о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, о причастности и виновности к совершению преступления иного лица (иных лиц) тщательно проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты на основе представленных доказательств, по основаниям, изложенным в приговоре суда.

Так, Ю. в ходе предварительного следствия показал, что Ветров А.В. сказал ему, что, если приедут сотрудники полиции, он должен сказать, что их избили незнакомые им парни якутской национальности, и что те «порезали» В., то же самое он сказал Н.

Причинение потерпевшему В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, иными лицами, из материалов дела не усматривается.

Как видно из приговора, именно Ветров А.В. наносил В. не менее 7 ударов кулаками в область лица и не менее 1 удара в область правой верхней конечности, 2 удара в область правой ягодицы и 1 удар в область верхней трети левого бедра ножом от которых и наступила смерть последнего по неосторожности.

Суд также верно установил, что мотивом совершенного Ветровым А.В. преступления явились личные неприязненные отношения к В., возникшие в ходе произошедшего между ними конфликта.

Не служит основанием для иного вывода и доводы осужденного, что некий П. может являться иным лицом оставившим следы отпечатков пальцев у него дома.

Те обстоятельства, что колото-резаное повреждение могло быть причинено клинком ножа № ... либо № ... представленных на экспертизу, либо другим клинком ножа с аналогичными конструктивными особенностями, с учетом исследованных доказательств не ставят под сомнение выводы суда о виновности Ветрова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

Что касается доводов изложенных в апелляционной жалобе, о том, что соседей по подъезду не было дома, они не могли видеть, тех, кто пришел их избивать, то они являются голословными и ничем не подтверждаются.

Так, свидетель Л., показал в судебном заседании, что их с Ветровым А.В. дома находятся практически напротив. С его окна дома видно крыльцо дома Ветрова А.В., то есть видна его прохожая часть. В тот день, в вечернее время он не видел толпу молодых людей якутской национальности. Ему слышно, как доносятся громкие крики с дома Ветрова А.В.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г., которая показала, что 23 августа 2014 года она не слышала, чтобы кто-нибудь врывался в квартиру к Ветрову А.В. и избивал его. Шестерых мужчин якутской национальности 23.08.2014 г. она тоже не видела (т. 1 л.д. 207).

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, поэтому не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, данные показания оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными.

Ссылка что отпечатки пальцев рук за №№ ... образованы иными лицами, и что отпечатки пальцев рук за №№ ... для идентификации личности не пригодны, не являются основанием к отмене приговора. Выводы о виновности Ветрова А.В. суд сделал на основании других доказательств по делу, совокупность которых обоснованно признал достаточной для вынесения обвинительного приговора. Отсутствие его отпечатков пальцев у него дома, так как всё затерли своими руками, сами по себе не могут служить основанием для признания этого утверждения состоятельным и не свидетельствует о неполноте предварительного следствия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и прекращении уголовного дела в отношении Ветрова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления либо о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, не имеется.

Наказание Ветрову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, - наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств, - совершение преступления в состоянии опьянения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного судебная коллегия находит назначенное Ветрову А.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Ветрова А.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона и уголовного закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2015 года в отношении Ветрова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка