22-383/2015 от 10 марта 2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2015 года Дело N 22-383/2015

г. Сыктывкар 10 марта 2015 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Аксеновой Л.А. и Каптел Л.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

представителя потерпевшего Т.Е.

осужденной Рыльченко Е.А.

защитника Комарова А.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Комарова А.Л., действующего в интересах осужденной Рыльченко Е.А. и потерпевшего С.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2014 года, которым

Рыльченко (Эске) Е.А., родившаяся *, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения права заниматься деятельностью, связанной с ведением бухгалтерского учета. В срок наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с * по *, а также время содержания под стражей с * по *, и с учетом этого наказание смягчено до 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с ведением бухгалтерского учета.

С осужденной взыскано ... руб. в пользу ОАО «...».

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., объяснение осужденной Рыльченко Е.А. и выступление защитника Комарова А.Л., поддержавших доводы, изложенные в жалобе последнего, выступление представителя потерпевшего Т.Е., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам, изложенным в жалобе С.А., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым изменить приговор в части размера причиненного ущерба, в остальной части судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рыльченко (Эске) Е.А. была признана виновной и осуждена за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Рыльченко (Эске) Е.А. вину по предъявленному обвинению не признала. Пояснила, что свободного доступа к денежным средствам не имела, с наличными деньгами не работала, касса находилась в офисе продаж по адресу: *. Согласно ежегодно издаваемому Положению ОАО «...» «О командировках, представительских расходах» проезд на такси сотрудникам ООО был разрешен по согласованию с директором филиала, при этом отказа в возмещении этой суммы не было. Денежные средства в размере ... руб. ею были израсходованы в г. Екатеринбург за проживание в гостинице ИП Аверин в период командировки 26-27 ноября 2012 года. Денежные средства в размере * и * рублей были переданы менеджеру по маркетингу и рекламе П.Р. Денежные средства в размере ... руб. были переданы Ф.Е., ... руб. - М.А., ... руб. - И.З., ... руб. - Б.О.. В кассовой книге все вышеперечисленные суммы были отражены сразу при распечатке РКО. Полагает, что указанные лица дают ложные показания, поскольку, будучи сотрудниками ОАО «...», опасаются увольнения. Наличные денежные средства находились в офисе продаж по адресу ул. *, и выдавались сотрудниками офиса. Она сама лично получала денежные средства. Будучи в командировке в г. Екатеринбурге она снимала гостиницу, и отчиталась за проживание чеками иной гостиницы, а именно «Протекс-Отель». ООО «Базис» ей не знакомо, чеками указанного общества она не отчитывалась, откуда они взялись, она не знает.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров А.Л. не согласен с приговором в связи с несоответствием выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает на существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Пишет, что осужденная доступа к кассе, расположенной в офисе продаж по ул. *, не имела. Согласно актам инвентаризации кассы, недостачи денежных средств в кассе общества не выявлено. Доказательства о получении осужденной в подотчет денежных средств из кассы, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из справки от * директор Ф.Е. подтвердил получение и расходование ... руб. Вместе с тем авансовый отчет указанного лица не нашел подтверждения в справке ревизора от *. В отчете комиссии от * указано, что кассовые документы находятся в беспорядочном виде, не прошиты, не пронумерованы, а кассовая книга за 2012 год и вкладные листы кассовой книги за 2013 год отсутствуют, также отсутствуют первичные документы, подтверждающие выплату денежных средств. Не доказано, что исследованные в судебном заседании расходные кассовые ордера на имя Б.О., М.А., И.З. изготовила осужденная. Каких-либо рукописных записей, выполненной осужденной в указанных РКО, заключением эксперта не установлено.

Защитник полагает, что исследованные документы позволяют судить лишь о недостатках при оформлении финансовых операций, что не является доказательством хищения денежных средств.

Рыльченко (Эске) совершение преступления по адресу * не предъявлялось. Изменение обвинения в этой части не соответствует требованиям закона.

Считает, что обвинение основано на предположениях, и сомнительных доказательствах, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Просит судебное решение отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего С.А. не согласен с приговором в части гражданского иска, просит взыскать с осужденной в пользу ОАО «...» ... руб.

В письменных возражениях государственный обвинитель Пантюхина В.В. полагает, что доводы представителя потерпевшего являются несостоятельными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы обстоятельства уголовного дела, обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора доказательства, представленные стороной обвинения.

Так, представитель потерпевшего С.А. показал, что в марте 2013 года была проведена внеплановая проверка наличных денежных средств общества, в ходе которой выявлена недостача денежных средств. Были выявлены нарушения в части оформления расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов по командировкам, представительским расходам, а также выявлено ведение бухгалтерского учета в нарушение процедуры, которой руководствуется компания в своей деятельности. Бывали случаи, когда сотрудники несли собственные затраты во время командировок или на хозяйственные нужды, и эти затраты в дальнейшем возмещались на основании авансового отчета, с перечислением денежных средств на банковскую карту. Авансы на командировочные, представительские расходы и другие нужды также перечислялись на банковскую карту. Компания занимала помещения, расположенные по адресу ул. *, где размещался офис продаж, и ул. *, где размещался административный офис.

Эти показания согласуются с показаниями сотрудников ООО «...».

Из показаний свидетеля И.З. следует, что в последнее время наличные денежные средства на хозяйственные нужды не выдавались, они перечислялись по безналичному расчету. Оплата проезда, гостиницы, суточные переводились на зарплатную банковскую карту. В период с 01.01.2012 по февраль 2013 он не приобретал какие-либо предметы, необходимые для работы. РКО от декабря 2012 года он видит впервые, в нем отсутствует его подпись.

Из показаний свидетеля Б.О., следует, что денежные средства, в том числе на представительские расходы, возмещаются после предоставления отчетных документов, деньги перечисляются на зарплатную карту, наличными они не выдаются. Начиная с 2009 года по август 2013 года, денежные средства из кассы в подотчет на представительские нужды он не брал. По поводу расходных кассовых ордеров от * года на сумму ... руб., от * на сумму ... руб., от * на сумму ... руб., подписанные старшим бухгалтером Эске, пояснил, что указанные денежные средства не получал, в РКО отсутствуют его подписи. В сентябре 2012 года действительно проведено мероприятие, однако его оплата была произведена по безналичному расчету в сумме ... руб.

Из показаний свидетеля М.А. следует, что денежные средства по расчетному кассовому ордеру от * он не получал. В ходе следствия ему показывали этот документ, на котором отсутствовала его подпись.

Из показаний свидетеля П.Р. следует, что в рамках политики компании они не могут распоряжаться наличными денежными средствами. Для того, чтобы выделить наличность, необходимо завести распоряжение, где указываются данные лица и цели, на которые необходимо потратить деньги, а также представить документы, подтверждающие представительские расходы. Она доверяла Эске, поэтому по просьбе последней, в августе 2012 года завела распоряжение на представительские расходы на сумму ... руб. Эске объяснила это тем, что необходимо закрыть личные вложения сотрудников компании, просила написать программу мероприятий с участием журналистов и сотрудников, для обсуждения бизнес-задач, а также собрать чеки из кафе и ресторанов, в подтверждение якобы проведенного кофе-брейка. После этого деньги были переведены П.Р. на банковскую карту. Деньги она сняла, и передала Эске, для возврата сотрудникам, потратившим свои личные средства, кроме того, она подписала авансовый отчет. Примерно в ноябре 2012 года Эске снова обратилась с аналогичной просьбой, попросила подготовить распоряжение по представительским расходам с сопутствующими документами на сумму около ... руб. Ею были подготовлены документы на сумму ... руб., с приложением кассовых чеков из ресторана «...». Через некоторое время в электронной базе она обнаружила комментарий представителя бюджетного контроля компании, в соответствии с которым указанная формулировка в подготовленном распоряжении не соответствовала представительским расходам. Она сообщила об этом Эске. Та в свою очередь попросила привести распоряжение в соответствии с необходимой формулировкой. На данную просьбу она ответила отказом, и удалила представленные документы из электронной базы. Переданный Эске чек, та не вернула, сообщив, что этими вопросами свидетель заниматься больше не будет. Указанные в документах мероприятия фактически не проводились. В начале 2013 года была проведена проверка бухгалтерской документации, в результате которой выявлена недостача на сумму более ... руб., в том числе были учтены средства, якобы ею полученные по авансовым отчетам. В ходе проверки Эске перестала появляться на работе.

Из показаний свидетеля Т.А., начальника отдела поддержки операций, следует, что при безналичном расчете расходный кассовый ордер не выписывается. В период с января 2012 года по февраль 2013 года наличные деньги из кассы она не получала, деньги перечислялись по безналичному расчету на банковскую зарплатную карту.

Из показаний свидетеля П.О., системного администратора, следует, что в марте 2013 года проводилась проверка в бухгалтерии компании, в составе комиссии приезжали заместитель руководителя филиала ... региона, старший бухгалтер ... региона. В результате проверки зафиксирован факт подделки документов. В частности на одном из документов подделана подпись Ф.Е.. Она лично видела этот документ. Со слов Т.А., Х.О., Ф.Е. ей известно, что в августе 2013 года Эске вынесла часть бухгалтерских документов, а через несколько дней снова пыталась вынести бухгалтерские документы, но они были изъяты из ее машины.

Из показаний свидетеля М.Е., специалиста обслуживания продаж, следует, что Эске неоднократно брала денежные средства из кассы, в последний раз это было в ноябре или декабре 2012 года. Эске попросила ... руб. на представительские расходы. Указанную сумму они собирали несколько дней, т.к. в кассе таких денег не было. На ее вопрос, Эске сказала, что расходный кассовый ордер надо составить на Б.О.. Указанная сумма была выдана лично подсудимой. Такая ситуация была не впервые. В основном расходные кассовые ордера выписывались на представительские расходы, например, на Ф.Е., П.Р., в них были подписи М.Е. Эске просила ее не переживать, обязалась провести ордера по бухгалтерским отчетам. Также Эске брала небольшие суммы для себя в размере от ... до ... руб. 13 марта 2013 года в результате инвентаризации у них на точке выявлена задолженность на сумму более ... руб. Накануне она позвонила Эске, и сообщила о предстоящей проверке. 12 марта та пришла в офис продаж и внесла в одну кассу ... руб., а в другую - более ... руб.

Из показаний свидетеля К.Р., технического директора, следует, что в ОАО «...» не осуществлялись наличные платежи. В начале 2013 года в ходе проверки выявлена недостача денежных средств Общества на сумму более ... руб.

Из показаний свидетеля И.В. следует, что в марте 2013 года она входила в состав комиссии при проведении бухгалтерской проверки в ООО «...» по фактам расходования денежных средств. Когда Эске вышла на больничный, электронное визирование платежей передали другому лицу. После этого стали поступать распоряжения на перечисление командировочных расходов сотрудникам, однако платежи стали отклоняться бухгалтером по причине того, что у подотчетных лиц имелись суммы в подотчете, по которым они либо не отчитались, либо не сдали в кассу. Об этом факте были поставлены в известность сотрудники, которые пояснили, что за все денежные средства отчитались. По итогам разбирательства было установлено, что денежные средства, которые числились в дебиторской задолженности, были поставлены в подотчет расходными кассовыми ордерами, т.е. не по безналичной форме, как это было принято в компании.

Перечисленные показания согласуются с письменными материалами дела:

- приказом от ... года о приеме на работу с указанной даты Эске Е.А. в качестве старшего бухгалтера в Сыктывкарский филиал ОАО «...»;

- договором о полной материальной ответственности от *, согласно которому Эске Е.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам;

- трудовым договором от *, согласно которому старший бухгалтер Эске Е.А. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей, в том числе по проведению банковских, кассовых операций, расчетов с подотчетными лицами в полном объеме в соответствии с процедурами компании, по контролю за выполнением кассовой дисциплины в открытых офисах;

- должностной инструкцией от * старшего бухгалтера Сыктывкарского филиала ОАО «...», с которой была ознакомлена Эске Е.А.,

- отчетом по результатам проверки бухгалтерских документов Сыктывкарского филиала ОАО «...» от ... года,

- справкой исследования документов в отношении Сыктывкарского филиала ОАО «...» от *, из которой следует, что в нарушение положений ФЗ от 21.11.1996 № 129 от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 4.2 и 4.3 Положения ЦБР от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ» в учете организации отражались кассовые операции без подписи руководителя и лица, которому выдавались денежные средства. В частности задолженность Б.О. перед организацией по расходным кассовым ордерам по состоянию на 18.02.2013 составляет - ... руб., М.А. - ... руб., И.З. - ... руб.;

денежные средства для оплаты командировочных расходов, связанных с поездкой Эске Е.А. в г. Екатеринбург в период с 25.11.2012 по 29.11.2012 получены в полном размере. При этом в качестве подтверждающих документов ею к командировочному удостоверению приложены, в т.ч.: - билеты на автобус по маршруту Сыктывкар-Киров и обратно со штампом ООО «...» на общую сумму ... руб. Согласно ответу ООО «...» по данным маршрутам в указанные даты перевозчик ООО «...» рейсы не выполнял, вышеуказанные автобусные билеты не значатся;

счета за проживание в периоды с 25.11.2012 по 27.11.2012 на общую сумму ... руб., выданные ИП Авериным Р.В. Согласно ответу ООО «Базис» Эске Е.А. в период с 24.11.2012 по 26.11.2012 проживала совместно с другими работниками ООО «...» в загородном отель-клубе «Раздолье»;

в учете организации отражен авансовый отчет № * подотчетного лица Эске Е.А. на сумму ... руб. Среди приложенных документов, подтверждающих расход денежных средств, связанных с командировкой в г. Ухту, отсутствуют оправдательные документы на проезд в такси 24.12.2012 и 26.12.2012 на общую сумму ... руб.;

в учете организации отражены авансовые отчеты № * на ... руб. и № * на ... руб. по представительским расходам подотчетного лица П.Р. Из объяснения последней следует, что данные расходы фактически не производились, и авансовые отчеты ею не составлялись;

в учете организации отражен авансовый отчет № * на ... руб. по представительским расходам подотчетного лица Ф.Е., в то время как сбор документов, подтверждающих расход денежных средств к данному авансовому отчету, составленному Эске Е.А., им не производился;

- протоколом от 01.10.2013, согласно которому осмотрены следующие документы, в том числе:

РКО № *;

РКО б/н от *;

авансовый отчет № *.

РКО № *;

авансовый отчет № *.

командировочное удостоверение № *;

авансовый отчет № *;

- авансовым отчетом П.Р. от *,

- заключением почерковедческой экспертизы от *.

Перечисленные доказательства соотносятся между собой, не имеют существенных противоречий, а потому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал совокупность всех добытых доказательств достаточной для установления виновности осужденной в инкриминируемом деянии.

Представленные доказательства, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка.