СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2015 года Дело N 22-353/2015

город Якутск 24 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Коркина М.И.

судей: Тынысова Т.А.

Захаровой М.Е.

с участием:

прокурора Щербаковой А.В.

осужденного Подлинова В.И.

адвоката Жиркова А.С. предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 24 марта 2015 года

при секретаре Мироновой И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подлинова В.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2015 года, которым

Подлинов В.И., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- приговором Ленского районного суда РС (Я) от 15.04.2008 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год; 10.03.2009 г. постановлением Ленского районного суда РС (Я) испытательный срок продлен на 1 год;

- приговором Ленского районного суда РС (Я) от 20.05.2008 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года. приговор Ленского районного суда РС (Я) от 15.04.2008г. постановлено исполнять самостоятельно; 28.05.2009г. постановлением Ленского районного суда РС (Я) испытательный срок продлен на 06 месяцев;

- приговором Ленского районного суда РС (Я) от 09.10.2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленского районного суда РС (Я) от 15.04.2008 г. и 20.05.2008 г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам суда от 15.04.2008 г. и 20.05.2008 г., окончательно к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18 октября 2011 г. освобожден по отбытию наказания.

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Коркина М.И. выступление осужденного Подлинова В.И., его адвоката Жиркова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Подлинов В.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупной размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Подлинов В.И. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Осужденный Подлинов В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, считая приговор суда чрезмерно суровым.

Автор жалобы поясняет, что ранее был осужден Ленским районным судом РС (Я) от 20.05.2008 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, и на момент совершения указанного преступления был несовершеннолетним. Однако при вынесении решения, суд первой инстанции не учел данное обстоятельство, и необоснованно признал опасный рецидив преступления.

Исходя из вышеизложенного указывает, что он считается ранее не судимым и заслуживает более мягкого наказания, в виде условного срока наказания, с максимальным испытательным сроком.

Также обращает внимание суда на то, что у него имеется гражданская жена и .......... малолетних детей на иждивении, работал ...........

На основании изложенного просит изменить приговор суда, со смягчением назначенного наказания.

Старшим помощником прокурора г.Якутска Эверстовой О.В. внесено возражение на апелляционную жалобу осужденного Подлинова В.И., в котором доводы, приведенные в жалобе считает несостоятельными, ввиду назначения наказания судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Подлинов В.И. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просит назначить наказание с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

Адвокат Жирков А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Подлинова В.И., просит приговор суда изменить, исключить опасный рецидив преступления и снизить назначенное наказание.

Прокурор Щербакова А.В. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного Подлинова В.И., находит их необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Подлинова В.И. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Подлинов В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.7 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Действия Подлинова В.И. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, и мера наказания назначено соразмерно содеянному деянию.

Доводы апелляционной жалобы о снижении назначенного наказания, в связи с тем, что суд при назначении наказания необоснованно признал опасный рецидив преступления, так как ранее по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 20.05.2008 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ он совершил преступление, будучи в несовершеннолетнем возрасте, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Подлинов В.И. ранее был трижды судим; - приговором Ленского районного суда РС (Я) от 15.04.2008 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; приговором Ленского районного суда РС (Я) от 20.05.2008 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; приговором Ленского районного суда РС (Я) от 09.10.2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Из приговора суда следует, что судом первой инстанции при назначении наказания была учтена непогашенная судимость по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 20.05.2008 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по преступлению совершенному осужденным Подлиновым В.И. 07 марта 2008 г., т.е. уже в совершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении 6 (шести) лет после отбытия наказания, поскольку Подлинов В.И. был освобожден по отбытию наказания 18 октября 2011 г., на момент вынесения приговора от 02 февраля 2015 г. у осужденного Подлинова В.И. судимость по приговору от 20.05.2008 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не была погашена.

Доводы жалобы о том, что у осужденного Подлинова В.И. имеется гражданская жена и .......... малолетних детей на иждивении не могут быть приняты судебной коллегией, так как указанные обстоятельства не являются основанием для смягчения назначенного наказания, а также указанные обстоятельства судом первой инстанции были учтены как смягчающие обстоятельства и им дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, назначенное осужденному Подлинову В.И. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также личности виновного, ранее неоднократно судимого, совершившего данное преступление в период непогашенной судимости, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил тяжкое преступление, и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Также при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения положений ст.73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

В описательно-мотивировочной части приговора суд обосновал свое решение о не применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления судебная коллегия также не находит.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверяя настоящее уголовное дело, судебная коллегия также не установила каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Подлинова В.И. как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2015 года в отношении Подлинова В.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), со дня его провозглашения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка