СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2015 года Дело N 22-343/2015

г. Якутск 19 марта 2015 года

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Тарасовой С.С. и Пинегина А.И.,

при секретаре Кривошапкиной В.П.,

с участием прокурора Аргунова С.Н.,

адвоката Слепцова Е.И. в интересах осуждённого Агафонова В.Н.,

осуждённого Агафонова В.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Протопопова И.И. в интересах потерпевшей С.,

переводчика Дмитриевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением адвоката Протопопова И.И. в интересах потерпевшей С. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года, которым

Агафонов В.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, .........., проживающий по адресу: РС(Я), .........., ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскано с осуждённого Агафонова В.Н. в пользу С. в счёт возмещения материального ущерба .......... рублей, компенсация морального вреда .......... рублей, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступление адвоката Протопопова И.И. в интересах потерпевшей С., мнения адвоката Слепцова Е.И. в интересах осуждённого Агафонова В.Н., осуждённого Агафонова В.Н. и прокурора Аргунова С.Н., судебная коллегия апелляционной инстанции,

установила:

Агафонов В.Н. судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Преступление совершено им 18 ноября 2014 года в период времени 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут по адресу: .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением с указанным приговором суда в интересах потерпевшей С. не согласился адвокат Протопопов И.И. по следующим основаниям.

приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применён уголовный закон, т.е. суд неправильно квалифицировал действия осуждённого Агафонова В.Н. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, также суд необоснованно отказал в удовлетворении иска потерпевшей о компенсации морального вреда.

Суд при вынесении приговора не устранил противоречия в показаниях осуждённого Агафонова В.Н, не проверил их и не выяснил причину изменений в его показаниях, не дал юридическую оценку.

Агафонов В.Н. не мог вырвать нож из рук нападавшего Е., как установлено в суде потерпевший Е. физически намного сильнее осуждённого Агафонов В.Н.

Заключения проведённых экспертиз подтверждают, что удар ножом Агафоновым В.Н. был нанесён из положения сзади или сбоку в отношении потерпевшего Е. и не мог быть нанесён из положения, указанного осуждённым Агафоновым В.Н.

Из показаний осуждённого Агафонова В.Н. видно, что он нанёс удар ножом потерпевшему Е. из-за возникших личных неприязненных отношений. В таком случае суд сделал неправильной вывод о превышении пределов необходимой обороны в действиях осуждённого Агафонова В.Н., когда его умысел был направлен на причинение смерти потерпевшему Е.

Исковые требования потерпевшей стороны о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены в полном объёме в пределах разумного.

В связи с этим адвокат Протопопов И.И. просит изменить приговор суда, применив в отношении осуждённого Агафонова В.Н. более суровое наказание, также удовлетворить иск потерпевшей стороны о полном возмещении причинённого морального вреда.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Слепцов Е.И. считает приговор суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Протопопова И.И. Верхоянский межрайонный прокурор Ломачёв А.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Протопопова И.И. оставить без удовлетворения.

В суде адвокат Протопопов И.И. в интересах потерпевшей С. просил изменить приговор суда и назначить меру наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В суде адвокат Слепцов Е.И. и осуждённый Агафонов В.Н. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Аргунов С.Н., также просил суд в отношении осуждённого Агафонова В.Н. приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Протопопова И.И. оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения, материалы уголовного дела и выступления сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении осуждённого Агафонова В.Н. оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Протопопова И.И. необоснованные, не находят подтверждения в материалах уголовного дела, исследованных в суде.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях осуждённого Агафонова В.Н. не содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, а в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Выводы суда подтверждаются показаниями осуждённого Агафонова В.Н., данными им в ходе предварительного расследования и в суде. Его показания никем не опровергаются. В показаниях свидетель М. указывает о конфликте между осуждённым Агафоновым В.Н. и потерпевшим Е. и о том, что он обратно возвращался в дом, подходил к холодильнику, на котором лежал нож и вышел обратно. Затем в дом вернулся Агафонов В.Н., у которого была сильно порезана рука, и он сказал ей, что Е. первым набросился на него с ножом.

В суде другие доказательства, опровергающие показания осуждённого Агафонова В.Н. и свидетеля М., не были найдены. Суд на основании указанных показаний и в совокупности добытых в суде доказательств, пришёл к правильному выводу о наличии в действиях осуждённого Агафонова В.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, т.е. совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны.

Суд в приговоре не принял во внимание показания осуждённого Агафонова В.Н. о том, что он порезал руку в борьбе за нож и нанёс потерпевшему один удар ножом в область спины. На основании исследованных в суде доказательств, суд пришёл к выводу о том, что потерпевшему Е. нанесено два колото-резаных ранения, в область передней поверхности левого плеча и задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 8 межреберья. Суд, также исследуя доказательства, пришёл к выводу о наличии признаков обороны в действиях осуждённого Агафонова В.Н., т.к. он, обороняясь от нападения со стороны потерпевшего Е., получил ранение руки от ножа при неправомерных действиях потерпевшего Е.

Судом установлено, что в ходе борьбы нож перешёл в руки осуждённого Агафонова В.Н. и, превышая пределы необходимой обороны, он нанёс два удара ножом в потерпевшего Е. Таким образом, суд в действиях осуждённого Агафонова В.Н. исключил состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, также отсутствие признака необходимой обороны, предусмотренный ч. 2 ст. 37 УК РФ.

В приговоре суд свой вывод обосновал и мотивировал. В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда о переквалификации действий осуждённого Агафонова В.Н. со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ. Судом назначена мера наказания в отношении осуждённого Агафонова В.Н., соответствующая тяжести совершённого им преступления и его личности.

Гражданский иск судом разрешён правильно с учётом вины и фактического причинённого вреда потерпевшему.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и усиления назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

определила:

Апелляционную жалобу с дополнением адвоката Протопопова И.И. в интересах потерпевшей С. оставить без удовлетворения.

приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года в отношении осуждённого Агафонова В.Н. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка