СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2015 года Дело N 22-307/2015

город Якутск 17 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Тарасовой С.С., Потапова В.Л.,

прокурора Николаевой Т.И.,

с участием осужденного Осипова Н.Н.

адвоката Сюнюшевой Е.С.,

при секретаре Давыдовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипова Н.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года, которым

Осипов Н.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый

осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С., выслушав выступления осужденного Осипова Н.Н., адвоката Сюнюшевой Е.С., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

установила:

Осипов Н.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Осиповым Н.Н. совершено с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут 31 октября 2014 года по адресу: .......... при обстоятельствах изложенные в описательно - мотивировочной части приговора.

Осипов Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

В апелляционной жалобе осужденный Осипов Н.Н. просит изменить приговор суда, снизить ему наказание. Указывает на то, что следствие не разбираясь сами изложили суть дела, он подписал не читая под давлением. У него не было характеристики. Он помогал потерпевшему чем мог, продуктами, дровами. Считает приговор суда не справедливым.

В судебном заседании осужденный Осипов Н.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, также не согласен с квалификацией содеянного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. вмененный предмет не обнаружен и не изъят. Вину признает частично. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит снизить наказание.

Адвокат Сюнюшева Е.С. апелляционную жалобу поддержала, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств деятельное раскаяние и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Николаева Т.И. просит приговор оставить без изменения. Дело рассмотрено в особом порядке. Суд установил отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При наличии отягчающих обстоятельств, положение ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяется. В части неправильной квалификации действий доводы осужденного также полагает не обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор суда полежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Осипов Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Осипова Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Осипову Н.Н., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре и фактических обстоятельств уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из требований закона, судебная коллегия доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не обсуждает.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно полное признание вины, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления. Суд не нашел обстоятельства смягчающие наказание как раскаяние, так как в высказываниях подсудимого, что он раскаивается, нет понимания о тяжести совершенного преступления, подсудимый на суде продолжал высказывать претензии к потерпевшему, при этом не совершал каких либо действий по возмещению причиненного им вреда потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку у осужденного имеется отягчающее обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд, назначая Осипову Н.Н. наказание, обоснованно не установил основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания осужденному назначен судом в пределах санкции ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Осипова Н.Н., судебная коллегия полагает, что мера наказания, назначенная осужденному, является справедливой, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного Осипова Н.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Якутского городского суда РС (Я) от 22 января 2015 года в отношении Осипова Н.Н. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Осипова Н.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда РС(Я) в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка