СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2015 года Дело N 22-304/2015

г. Якутск 12 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.,

судей Захаровой М.Е., Стрекаловской А.Ф.,

прокурора Щербаковой А.В.,

адвоката Андреева Ю.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 12 марта 2015 года,

осужденной Киселевой М.А.,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Андреева Ю.М. и осужденной Киселевой М.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2015 года которым

Киселева М.А., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка Российской Федерации, .........., зарегистрированная по адресу: .........., фактически проживающая по адресу: .........., не имеющая судимости,

осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступление адвоката Андреева Ю.М., осужденной Киселевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Киселева М.А. признана виновной и осуждена за совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Андреев Ю.М. в интересах осужденной Киселевой М.А. подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить. Обращает внимание, что осужденная ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет .......... несовершеннолетних детей, одному из которых .......... месяца, вину признает, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, Учитывая вышеизложенное, полагает возможным назначить Киселевой М.А. условную меру наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Киселева М.А. не оспаривая квалификацию деяния, указывает на то, что вину признает, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет .......... несовершеннолетних детей - _______ и _______ годов рождения. Считает судом назначено излишне суровое наказание. Также просит предоставить отсрочку отбывания наказания в силу требований ч. 1 ст. 82 УК РФ с учетом наличия у нее малолетнего ребенка.

На апелляционную жалобу адвоката имеется возражение государственного обвинителя Минеевой Э.В., где она просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденной Киселевой М.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Наказание осужденной Киселевой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельств совершения преступления, ее состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, совокупности обстоятельств смягчающих наказание - наличия малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, данные о личности Киселевой М.А., обстоятельства, смягчающие ее вину и отсутствие отягчающих и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы с освобождением от дополнительного наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также без изменения категории преступлений на менее тяжкую, свои выводы, суд надлежащим образом мотивировал, которые судебная коллегия находит правильными.

Также следует отметить, что согласно ст. 73 УК РФ условным наказание в виде лишения свободы может быть назначено только тогда, когда само лишение свободы как вид назначается на срок до 8 лет и если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Таким образом, доводы автора жалобы в этой части подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное Киселевой М.А., судом суровым не является, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод апелляционной жалобы осужденной о необходимости применения требований ч. 1 ст. 82 УК РФ, несостоятелен, поскольку наличие у осужденной не достигшего четырнадцатилетнего возраста ребенка и срок назначенного наказания, сами по себе в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ не могут служить безусловными основаниями для применения отсрочки реального отбывания наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной, судебная коллегия не находит оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной наказание с учетом всех примененных судом положений и условий назначения наказания, следует признать законным и справедливым, соответствующим содеянному.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2015 года в отношении Киселева М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка