СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2015 года Дело N 22-161/2015

г. Йошкар-Ола 11 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Грачева А.В.,

судей Сутырина А.П., Полозовой Р.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М.,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Марий Эл Белоусова С.Н., <...>

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционное представление прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Якимова А.А. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2015 года, которым

Борисов А. В., <...>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Борисова А.В. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления УИИ места жительства, являться на регистрацию УИИ в установленные сроки.

приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Грачева А.В., выслушав выступление защитника Белоусова С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора Семсеева С.М., считающего необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда от 27 января 2015 года Борисов А.В. признан виновным в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

приговором суда установлено, что преступление совершено Борисовым А.В. при следующих обстоятельствах:

00.00.00 на различных участках местности, точное место следствием не установлено, расположенных в селе ..., Борисов А.В. умышленно, незаконно приобрел (путем сбора) растения мак (Papaver Somniferum L) наркотическое средство - маковая солома массой в высушенном виде не менее 1125, 9 гр. в крупном размере, которое положил в пакет и перенес от места приобретения к себе в квартиру, расположенную по адресу: .... 00.00.00 Борисов А.В., находясь в помещении вышеуказанной квартиры, из части ранее приобретенного наркотического средства - маковая солома путем экстрагирования (экстракции) <...> незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка не менее 1, 70 гр. в значительном размере. Часть изготовленного наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) Борисов А.В. употребил внутривенно при помощи шприца в помещении квартиры. После чего Борисов А.В. оставшуюся часть наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой сухого остатка 1, 70 гр. в значительном размере, находящуюся в бутылке, и наркотическое средство - маковая солома общей массой в высушенном виде 1124, 2 гр. в крупном размере, находящееся в пакете, диване и мясорубке, умышленно оставил в помещении вышеуказанной квартиры для последующего личного употребления, которое хранил до 17 часов 15 минут 00.00.00.

00.00.00 в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: Республика ..., было обнаружено и изъято: наркотическое средство - маковая солома массой в высушенном виде 31, 4 гр., находящееся в диване, наркотическое средство маковая солома массой в высушенном виде 1090, 8 гр., находящееся в пакете, наркотическое средство - маковая солома массой в высушенном виде 2, 0 гр., находящееся в мясорубке, а всего изъято наркотического средства - маковая солома общей массой в высушенном виде 1124, 2 гр. в крупном размере, наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой сухого остатка 1, 70 гр. в значительном размере, находящееся в бутылке.

В судебном заседании Борисов А.В. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Новоторъяльского района Якимов А.А. считает приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. По мнению автора представления, суд неправильно квалифицировал действия Борисова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение и изготовление наркотических средств в значительном размере, а также как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, так как диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает незаконного хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Считает необходимым квалифицировать действия Борисова А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив указание на незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, назначенное наказание снизить в связи с уменьшением объема обвинения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Суд, установив, что ходатайство подсудимого Борисова А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель согласен с квалификацией действий Борисова А.В. и с доказанностью его вины, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил ходатайство Борисова А.В. и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Борисов А.В., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Борисова А.В. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора.

Действия Борисова А.В. квалифицированы судом первой инстанции с учетом объема предъявленного ему обвинения и мнения государственного обвинителя. При этом суд первой инстанции не вышел за пределы предъявленного Борисову А.В. обвинения.

Как следует из апелляционного представления прокурора, он просит исключить из квалификации действий Борисова А.В. указание на незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом в апелляционном представлении отсутствует требование об исключении из описания преступных деяний Борисова А.В., признанных судом доказанными, действий Борисова А.В., связанных с незаконным хранением и изготовлением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изложенное свидетельствует о согласии прокурора с обстоятельствами совершенного Борисовым А.В. преступного деяния, установленными судом и описанными в приговоре.

Так, из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, усматривается, что 00.00.00 Борисов А.В. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - маковая солома массой в высушенном виде не менее 1125, 9 грамм, которое перенес к себе в квартиру, где около 18 часов из части ранее приобретенного наркотического средства - маковая солома путем экстрагирования (экстракции) незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка не менее 1, 70 грамм. Указанные наркотические средства - маковую солому в крупном размере, массой в высушенном виде 1125, 9 грамма и экстракт маковой соломы в значительном размере, массой сухого остатка 1, 70 грамма Борисов А.В. хранил у себя в квартире до момента их изъятия 00.00.00 сотрудниками УФСКН РФ по Республике Марий Эл.

Учитывая, что установленные приговором суда действия Борисова А.В., связанные с незаконным приобретением и хранением маковой соломы в крупном размере, незаконным изготовлением и хранением экстракта маковой соломы в значительном размере были совершены с единым преступным умыслом, без цели сбыта, в одном и том же месте, в один и тот же промежуток времени, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как единое преступное деяние по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции полностью согласуются с разъяснениями, изложенными в п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (в редакции от 23.12.2010 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

При этом, по общему правилу, при наличии в действиях лица нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в том числе разными частями статьи, в описательно мотивировочной части судебного решения необходимо перечислять все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкие из них.

С учетом вышеизложенного, размер наркотических средств для квалификации преступления определяется по наибольшему размеру одного из наркотических средств. Однако в описательно-мотивировочной части приговора указывается каждое наркотическое средство с указанием его количества и размера.

В связи с этим, при квалификации действий Борисова А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ суд первой инстанции правильно указал, как на совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере (в части наркотического средства маковая солома), так и на совершение им незаконного хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в части наркотического средства экстракт маковой соломы).

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции действия Борисова А.В. квалифицированы правильно, в связи с чем апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания осужденному судом, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако, при назначении наказания суд также учел обстоятельства, отягчающие наказание, в то время как такие обстоятельства по делу судом установлены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом при назначении наказания Борисову А.В. обстоятельств, отягчающих наказание.

Все смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно судом применены положения ст.ст. 62 и 73 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2015 года в отношении Борисова А. В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом при назначении Борисову А.В. наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Новоторъяльского района Якимова А.А. оставить без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка