СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2015 года Дело N 22-147/2015

г. Йошкар-Ола 4 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Демина Ю.И. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Кузнецова С.Н.,

защитника - адвоката Хайруллина М.Х., представившего удостоверение

№ № ... и ордер № № ...,

осужденной Шарафутдиновой К.И.

рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хайруллина М.Х. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2014 года, которым

Шарафутдинова КИ, <...>,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступления осужденной Шарафутдиновой К.И., адвоката Хайруллина М.Х., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кузнецова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шарафутдинова К.И. признана виновной в том, что 18 сентября 2014 года около 17 часов 30 минут в квартире ... во время распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений с целью убийства ножом нанесла ФКМ. пять ударов по различным частям тела, в том числе в места расположения жизненно-важных органов. От полученных повреждений ФКМ. скончалась на месте происшествия. Её смерть наступила в результате массивной кровопотери, возникшей вследствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки.

В судебном заседании Шарафутдинова К.И. вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Хайруллин М.Х. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству, мотивируя тем, что, по его мнению, действия Шарафутдиновой К.И. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта, адвокат анализирует показания осужденной Шарафутдиновой К.И., свидетеля НИВ., данные в судебном заседании, и делает вывод, что сильное душевное волнение было вызвано оскорбительными словами ФКМ в адрес отца Шарафутдиновой К.И., по мнению защитника, мотивы преступления предварительным следствием не изучались, проверке не подвергались, а суд не отнесся критически к выводам предварительного следствия, при наличии показаний свидетелей, данных в судебном заседании, при производстве комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы результаты были бы другие, считает необходимым назначить данную экспертизу, со слов Шарафутдиновой К.И. все произошло мгновенно, непосредственно после оскорбления со стороны ФКМ отца Шарафутдиновой К.И., к подробному описанию Шарафутдиновой К.И. её действий в протоколах допроса защитник предлагает отнестись критически, считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о совершении Шарафутдиновой К.И. преступления в состоянии эмоциональной вспышки высокой степени, она не способна была осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, такое состояние является одним из оснований для признания совершенного преступления менее общественно опасным, в ходе судебного заседания Шарафутдинова К.И. отказалась отвечать на вопросы, доведенная государственным обвинителем до состояния психологического срыва, суд принял её заявление, однако в приговоре указал, что она отказалась от дачи показаний, просит принять справедливое законное решение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гараев О.Р. опровергает доводы защиты, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шарафутдиной К.И. в умышленном убийстве ФКМ основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, подсудимая Шарафутдинова К.И. в судебном заседании показала, что с детства знакома с ФК. Когда ей было около 14 лет, ее отец, умерший примерно в 2006 году, встречался с ФК По поводу их отношений она на ФК. зла не держала. До продажи в 2013 году комнаты в общежитии в ... она проживала с ФК по соседству. Отношения между ними были хорошие, совместно проводили время, ходили друг к другу в гости. После продажи комнаты общались по телефону. В июле 2014 года она вернулась из ... и первое время - до аренды в августе квартиры в ... - жила у ФК. в общежитии. 17 сентября 2014 года ФК приехала к ней в гости в квартиру в ..., осталась ночевать. 18 сентября 2014 года вместе распивали спиртное - 2 бутылки водки. В ходе распития спиртного просматривали фотографии, и ФК стала вспоминать про ее отца, оскорблять его и родственников, выражаться нецензурной бранью в его адрес. На этой почве они начали ругаться. Затем вышли на балкон покурить, где продолжали злиться друг на друга, затем зашли обратно в квартиру. После этого ФК, чтобы лечь спать, направилась к дивану, а она пошла за ножом. В выдвижном ящике на кухне взяла длинный нож, длиной около 25-30 см., который ранее использовала для приготовления пищи. Подошла к ФК и нанесла той около 4-х ударов ножом. Впоследствии сообщила в полицию о происшедшем.

В ходе предварительного следствия Шарафутдинова К.И. уточняла, что находившимся в правой руке ножом нанесла один удар в спину ФКМ. сверху вниз, от которого она упала на диван. Нож из ее руки упал на пол. К захрипела, закатывала глаза. Она подняла нож, чтобы снова нанести ей удары, так как хотела убить. Взяв нож в правую руку, сверху вниз нанесла К три удара ножом в область груди, при этом последняя лежала на спине лицом вверх и сопротивление не оказывала. Нож выпал из ее руки на пол. После этого К перестала подавать признаки жизни. Она поняла, что совершила убийство, сидела за столом и плакала, сожалея о случившемся, после чего позвонила в полицию. (т. 1 л.д. 60-63, 140-143).Свои показания она подтвердила в ходе проверки показаний на месте, рассказав и показав, как наносила удары. (т. 1 л.д. 86-95).

Суд первой инстанции проанализировал показаний Шарафутдиновой К.И., данные на предварительном следствии и в судебном заседании и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в них существенных противоречий и признал их взаимодополняющими.

Её показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 сентября 2014 года следует, что труп ФКМ с ранами на передней и задней поверхности грудной клетки обнаружен на разложенном диване в зальной комнате .... Шкафы с кухонными принадлежностями, в том числе ножами, находятся в дальнем углу кухни. (т. 1 л.д.4-20).

В ходе осмотра места происшествия был изъят нож на полу в зале квартиры. Изъятый нож был осмотрен в судебном заседании, общая его длина составила 32, 5 см., длина клинка-19 см.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФКМ наступила от острой массивной кровопотери, возникшей вследствие проникающих колото-резанных ранений грудной клетки. Выраженность трупных явлений дает основание считать, что давность наступления смерти примерно 12-24 часа до экспертизы трупа в морге. При экспертизе трупа установлены повреждения: а) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (общим числом 4) с ранением сердца, аорты, легких, бронха, пищевода, желудка, селезенки - образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в результате 4-х травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; б) непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа - образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти (в тот же промежуток, что и проникающие колото-резаные ранения), в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоит. Локализация колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки не доступна для причинения их собственной рукой (т. 1 л.д. 43-47).

Таким образом, данные осмотра места происшествия и медицинские данные подтверждают показания осужденной о месте, где она взяла нож, положении потерпевшей в момент нанесения ударов и локализации ударов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ ... от 09 октября 2014 года Шарафутдинова К.И. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у подэкспертной в тот период не выявлялось признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении алкогольных напитков, последовательность и целенаправленность действий Шарафутдиновой К.И., адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию Шарафутдинова К.И. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера, проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т.1 л.д.153-154).

Проверив и оценив приведенные и другие изложенные в приговоре доказательства, суд пришел к правильному выводу, что Шарафутдинова К.И. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Одним из основных критериев для оценки причинения смерти в состоянии сильного душевного волнения является внезапность его возникновения и незамедлительность совершения преступного деяния как непосредственной реакции на вызвавшие их условия, перечисленные в законе.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, свидетельствуют об отсутствии этих критериев.

В приговоре дана правильная оценка доводам защиты в этой части.

Ссылку в жалобе на показания свидетеля НИВ., которой Шарафутдинова К.И. сообщила о якобы неожиданной для последней смерти ФКМ как на доказательство наличия у потерпевшей сильного душевного волнения в момент совершения преступления, нельзя признать состоятельной. НИВ не являлась очевидцем преступления.

Из показаний свидетеля МОМ следует, что она тоже после происшедшего разговаривала с Шарафутдиновой К.И., которая плакала и сообщила ей, что она убила ФКМ

Исходя из собранных по делу доказательств, заключения судебно-психиатрической экспертизы, оснований для производства судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется. Кроме того, установление факта совершения лицом преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения относится только к компетенции суда.

Действия Шарафутдиновой К.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле на убийство свидетельствуют выбор орудия преступления, количество, локализация и тяжесть причиненных потерпевшей повреждений.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ - справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом и органами следствия не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2014 года в отношении Шарафутдиновой КИ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хайруллина М.Х. - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка