дело № 2-3841/12
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 

    г. Санкт-Петербург 28 июня 2012г.
 

    Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дедова А.Л.,
 

    при секретаре Дружининой О.В.,
 

    рассмотрев гражданское дело по иску Садковой Я.С. к филиалу в Санкт-Петербурге ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Садкова Я.С. обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 118984 руб. 60 коп. и судебных издержек в сумме 23587 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.06.2011г. произошло ДТП, в ходе которого неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль Х. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО), согласно страховому полису № Х от 22.04.2011г., по риску «Повреждение ТС».
 

    Садкова Я.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила согласно заказ-наряду официального дилера 118984 руб. 60 коп. Однако, ответчик до настоящего времени указанную сумму истцу не выплатил.
 

    Представитель истца по доверенности Бурлетов Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
 

    Представитель ответчика по доверенности Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования признал, но просил снизить сумму судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.
 

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 

    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 22.04.2011г. заключен договор страхования транспортного средства Х по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС» с вариантом возмещения по риску «Повреждение ТС» - ремонт ТС на СТОА Официального дилера по направлению Страховщика.
 

    Страховая премия по указанному договору в размере 66038 руб. 25 коп. оплачена Садковой Я.С., согласно квитанции на получение страхового взноса от 22.04.2011г. Согласно заказ-наряду № Х от 22.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 118984 руб. 60 коп., ответчиком указанная сумма страхователю не возмещена.
 

    Исковые требования, подтвержденные материалами дела, признаны ответчиком. Суд полагает, принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 

    Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 118984 руб. 60 коп., а также в соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3587 руб.
 

    В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.04.2012г. и расписка от 20.04.2012г. на сумму 20000 рублей.
 

    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Решая вопрос относительно требования о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд полагает, что учетом категории дела, его сложности и, исходя из принципа разумности, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 

    Руководствуясь ст.173 194-198 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с филиала в Санкт-Петербурге ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Садковой Я.С. сумму страхового возмещения в размере 118984 рубля 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 587 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 132 571 (сто тридцать две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 60 коп.
 

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 

    Судья