СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 года Дело N 33-4145/2011
26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода
с участием истицы Танковой Т.В. и ее представителя адвоката Мансурова В.Н.
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 15 февраля 2011 года
по делу по иску Танковой Т.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Автозаводскому району г. Н.Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л а:
Танкова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 1984 года она осуществляет деятельность по охране здоровья населения в различных медицинских учреждениях. В 2010 года она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно, однако в назначении пенсии ей было отказано.
Истица просила признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы с 02 марта 2004 года по 13 февраля 2009 года, с 07 июля 2009 года по 04 августа 2010 года в должности медсестры, главной медсестры ООО «<...>»; с 16 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года в должности медсестры ООО Медицинский Центр «<...>»; с 18 мая 2009 года по 06 июля 2009 года в должности медсестры ООО «<...>»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31 марта 1997 года по 22 мая 1997 года и с 26 ноября 2007 года по 27 декабря 2007 года; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 04 августа 2010 года и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 04 августа 2010 года.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 15 февраля 2011 года исковые требования Танковой Т.В. удовлетворены.
Отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в назначении Танковой Т.В. досрочной трудовой пенсии признан незаконным.
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода обязано включить в специальный стаж Танковой Т.В. периоды работы с 02 марта 2004 года по 13 февраля 2009 года, с 07 июля 2009 года по 04 августа 2010 года в должности медсестры, главной медсестры ООО «<...>»; с 16 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года в должности медсестры ООО Медицинский Центр «<...>»; с 18 мая 2009 года по 06 июля 2009 года в должности медсестры ООО «<...>»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31 марта 1997 года по 22 мая 1997 года и с 26 ноября 2007 года по 27 декабря 2007 года.
За Танковой Т.В. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 04 августа 2010 года.
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода обязано назначить Танковой Т.В. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 04 августа 2010 года.
С Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Танковой Т.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд необоснованно включил в льготный медицинский стаж периоды работы истицы с 02 марта 2004 года по 13 февраля 2009 года, с 07 июля 2009 года по 04 августа 2010 года в должности медсестры, главной медсестры ООО «<...>»; с 16 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года в должности медсестры ООО Медицинский Центр «<...>»; с 18 мая 2009 года по 06 июля 2009 года в должности медсестры ООО «<...>», поскольку данные учреждения Списками не предусмотрены.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы и ее представителя, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно подпункта 20 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из дела видно, что Танкова Т.В. с 1984 года осуществляет деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в том числе, с 02 марта 2004 года по 13 февраля 2009 года, с 07 июля 2009 года по 04 августа 2010 года в должности медсестры, главной медсестры ООО «<...>»; с 16 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года в должности медсестры ООО Медицинский Центр «<...>»; с 18 мая 2009 года по 06 июля 2009 года в должности медсестры ООО «<...>» (л.д.14-23).
Из имеющихся в материалах дела Уставов ООО «<...>» (л.д.31-33), ООО «<...>» (л.д.41-45) видно, что основными видами деятельности клиник являются оказание медицинских услуг населению. Согласно должностной инструкции главной медицинской сестры ООО «<...>» деятельность истицы в период работы в медицинском центре также была связана с медицинской деятельностью. Вышеуказанные организации (ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>») имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные Министерством здравоохранения Нижегородской области (л.д.30, 36-38, 46-48).
В 2010 года истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, однако, в назначении пенсии истице было отказано (л.д.7-8).
Рассматривая настоящее дело, суд, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
При этом судом было учтено, что в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в медицинский стаж включается работа в должности медицинской сестры в больницах всех наименований. Согласно ранее действовавшего Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 года, право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Вывод суда о праве истицы на назначение трудовой пенсии по старости досрочно согласуется и с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления №25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которыми педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что действие законодательства в области медицины распространяется на все медицинские учреждения независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни пациентов в этих медицинских учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет. Работники негосударственных организаций, в том числе медицинские работники клиник и других медицинских учреждений, не относящихся к государственным или муниципальным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных медицинских учреждений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Танковой Т.В.
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно включил в льготный медицинский стаж период работы истицы с 02 марта 2004 года по 13 февраля 2009 года, с 07 июля 2009 года по 04 августа 2010 года в должности медсестры, главной медсестры ООО «<...>»; с 16 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года в должности медсестры ООО Медицинский Центр «<...>»; с 18 мая 2009 года по 06 июля 2009 года в должности медсестры ООО «<...>», тем более, что все они без исключения судом первой инстанции были проверены и им дана надлежащая оценка.
Включение спорных периодов в стаж, дающий право на назначение истице досрочной трудовой пенсии по старости, судом в решении мотивировано.
Нормы материального права при рассмотрении настоящего дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УПФ РФ по Автозаводскому району г. Н.Новгорода без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
