СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N 33-3241

Судья Кузнецов А.А. Стр. 64, г/п. 00 руб.Докладчик Галкина Л.Н. Дело N 33-3241 23 мая 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Айхоршта А.А.,

судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,

при секретаре Маликовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 23 мая 2013 года дело по частной жалобе представителя должника - МО "Онежский муниципальный район" Ефимовой О.П. на определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Войтешонок О.Э. о замене стороны в исполнительном производстве - удовлетворить.

Заменить сторону должника - администрацию муниципального образования "Онежское" в исполнительном производстве N *** по возложению обязанности вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилых помещений жилого дома *** установленным требованиям и признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район".

Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП по Онежскому район") обратился в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству N *** от 15 марта 2012 года, должника - администрацию муниципальное образование "Онежское" (далее - МО "Онежское") на администрацию МО "Онежский муниципальный район".

В обоснование заявления указал, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 25.01.2012 на администрацию МО "Онежское" возложена обязанность вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилых помещений жилого дома N *** установленным требованиям и признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва МО "Онежское" принято решение о ликвидации администрации МО "Онежское", в связи с чем просит произвести замену должника на его правопреемника - администрацию МО "Онежский муниципальный район".

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Онежскому району не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор Гузев С.Ю. заявление поддержал.

Взыскатель Шошина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель должника - МО "Онежское" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - МО "Онежский муниципальный район" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель заинтересованного лица - МО "Онежский муниципальный район".

В обоснование частной жалобы указал на то, что администрация МО "Онежский муниципальный район" не может являться правопреемником администрации МО "Онежское", поскольку в данном случае отсутствуют уступка права требования, перевод долга и иные основания, по которым можно возложить обязанность по исполнению решения суда на администрацию МО "Онежский муниципальный район".

Полагает, что отсутствует правопреемство юридических лиц, поскольку отсутствует реорганизация.

В настоящее время администрация МО "Онежское" не ликвидирована, проводятся процедуры, связанные с ликвидацией, работает ликвидационная комиссия, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации не внесена.

Ссылается на то, что судом не учтено, что ч. 5 ст. 34 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регламентирует вопросы создания органов местного самоуправления и применима только в случае создания новых органов местного самоуправления на межселенных территориях, тогда как администрация МО "Онежский муниципальный район" начала свою деятельность задолго до ликвидации администрации МО "Онежское".

Согласно ст. 36.1 Устава МО "Онежский муниципальный район" администрация МО "Онежский муниципальный район" исполняет полномочия администрации МО "Онежское" за счет бюджета МО "Онежское". Бюджеты муниципальных образований не являются консолидированными.

Просит отменить определение Онежского городского суда Архангельской области и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 25 января 2012 года на администрацию МО "Онежское" возложена обязанность вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилых помещений жилого дома N *** установленным требованиям и признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По данному предмету взыскания судом выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва МО "Онежское" принято решение о ликвидации муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Онежское".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что администрация МО "Онежский муниципальный район" является правопреемником МУ "Администрация муниципального образования "Онежское" по исполнению указанного судебного решения за счёт средств бюджета муниципального образования "Онежское".

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абз. 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

Согласно ч. 1 ст. 34 названного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, при этом в силу ч. 2 этой же статьи наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ не следует, что при принятии уполномоченными органами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, решения об исполнении полномочий администрации сельского поселения администрацией муниципального района должен быть создан новый исполнительно-распорядительный орган муниципального района.

Напротив, по смыслу закона исполнение полномочий администрации городского поселения в таком случае возлагается на существующую администрацию муниципального района, а использованный в абзаце 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ термин "образование местной администрации муниципального района" по сути означает только расширение объекта полномочий действующей администрации муниципального района.

Согласно ч. 3 ст. 36.1 Устава МО "Онежский муниципальный район" администрация Онежского муниципального района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения МО "Онежское", а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО "Онежское" федеральными законами и законами Архангельской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.1 Устава МО "Онежский муниципальный район" несет ответственность за исполнение администрацией Онежского муниципального района полномочий МО "Онежское", в пределах, выделенных в бюджете МО "Онежское" финансовых средств, а также находящегося в муниципальной собственности МО "Онежское" имущества и имущественных прав МО "Онежское".

Таким образом, ликвидация муниципального учреждения - администрации МО "Онежское", выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является исполнительный орган местного самоуправления - администрация Онежского муниципального района, которому переданы соответствующие публичные функции.

По изложенным основаниям доводы частной жалобы представителя МО "Онежский муниципальный район" являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя муниципального образования "Онежский муниципальный район" Ефимовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Айхоршт

Судьи Л.Н. Галкина

Т.Н. Рудь