СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года Дело N 33-679/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Холодовой М.П.,

судей Омского областного суда Зашихиной Н.Г., Крицкой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2010 года дело по частной жалобе представителя ответчика У-вой Л.В. - Ф. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 декабря 2009 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявлений У-ва М.А., У-вой Л.В. об отсрочке исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 августа 2009 года по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк /открытое акционерное общество/ к У-ву М.А., У-вой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 августа 2009 года были частично удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционного банка /открытое акционерное общество/. С У-ва М. А., У-вой Л. В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 945 292,37 рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: город Омск, улица ____, дом __, квартира __, установлена начальная продажная цена предмета залога - 5 620 000 рублей, определен способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - квартиры, расположенной по адресу: город Омск, улица ____, дом __, квартира __ - путем продажи с публичных торгов.

У-в М.А. и У-ва Л. В. обратились в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда до 1 сентября 2010 года. В обоснование указали, что в семье сложилось трудное материальное положение, обусловленное неблагоприятными последствиями мирового финансового кризиса, которые отразились на деятельности У-ва М.А., осуществляющего ведение малого бизнеса. Кроме того, квартира, являющаяся предметом спора, является единственным жилым помещением, находящимся в собственности У-вой Л.В.

В судебном заседании У-ва Л.В. просила заявление удовлетворить, дополнительно пояснив, что трудное материальное положение образовалось по причине того, что в конце 2008 г. с ними как с индивидуальными предпринимателями их должниками не был произведен окончательный расчет.

Представитель У-вой Л.В. - Ф. поддержала доводы доверительницы, просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие У-ва М.А., представителя истца - КИТ Финанс Инвестиционного банка, представителя отдела судебных приставов по ЦАО г. Омска №2, третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя ответчика У-вой Л.В. - Ф. просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 августа 2009 года до 1 сентября 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.08.2009 г., вступившим в законную силу 07.10.2009 г., с У-ва М.А. и У-вой Л.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору - остаток ссудной задолженности, начисленных процентов за пользованием кредита и суммы пеней в размере 3 945 292,37 руб. с обращением взыскания на предмет залога - квартиру __ дома __ по ул. _____ в г. Омске.

Кроме того с ответчиков взысканы пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, проценты за пользование кредитом из расчета 14,50 % годовых на момент исполнения решения суда.

При этом, как следует из материалов дела, заемщики по заключенному 17.07.2007 г. кредитному договору на сумму 3 500 000 руб. перестали производить платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им с 01.07.2008 года.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 сентября 2010 года, У-вы сослались на тяжелое материальное положение и отсутствие в собственности и пользовании иного жилого помещения.

По смыслу действующего законодательства отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом оценивается реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, У-вы не подтвердили документально, что предоставление такой отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончанию у них появится возможность погасить долг, а также не представили обоснования реальности исполнения судебного акта. Кроме того, должниками не были предприняты меры для погашения задолженности перед банком после 01.07.2008 года.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки должнику и ущемляет права взыскателя.

Определение суда отвечает законности и обоснованности, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка